Как получить выплату по страхованию жизни: причины отказа, судебная практика, порядок возмещения

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Пример 1.

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545. 

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой.

Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела).

При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя.

Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118). 

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр.

Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт».

Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат. 

ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

Сергей Кислов, партнёр КА Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов
 

Пример 2. 

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания.

Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб.

компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27). 

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

Ольга Бенедская, советник Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж

Пример 3. 

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений.

Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал.

При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. 

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить.

Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Практика Зачем страховать себя и как на этом заработать

Пример 4.

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний.

Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал.

Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Пример 1.

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита.

Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ.

В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций.

При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018). 

Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем

Ольга Бенедская

Пример 2.

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца.

В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/story/205675/

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов.

При оформлении кредита в банке граждане, как правило, вступают в договорные отношения с банком и страховой организацией по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах. 

Это означает, что в случае признания заемщика инвалидом 1, 2 группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заемщик из-за утраты трудоспособности. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже (как правило, при взыскании крупных сумм) выступает истцом в арбитражном процессе.

Рассмотрим два распространенных основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения: 

• страховое событие не признается страховым случаем;

страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Применительно к рассматриваемому виду страхования страховым случаем является признание заемщика инвалидом 1, 2-й группы при определенных договором условиях.

Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком. Однако в практике есть случаи признания недействительности акта освидетельствования (решение Октябрьского районного суда г.

 Санкт-Петербурга от 22.03.2012 и апелляционное определение по делу № 2-213/12) или случаи переквалификации группы инвалидности с предусмотренной договором на более легкую (апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 24.03.

2014 по делу № 33-756/2014).

Гораздо чаще отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т. п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.

Например, инвалидность заемщика была установлена по причине психического заболевания, впервые диагностированного в период действия договора.

Страховая компания отказала в выплате, так как по условиям страхования выплата не производится, если «страховой случай произошел в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного».

Представитель истца обратил внимание суда на то, что инвалидность наступила вследствие самого возникновения психического заболевания, а не по причинам, им вызванным; суд согласился с доводами истца (решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2012, судья Гаврилина С.А.). 

Полезно обращать внимание на определения страхового случая в договоре и правилах страхования (полисе) — если они не идентичны, преимущество имеют формулировки правил (полиса) (ч. 2 ст.

 943 ГК РФ): истица стала инвалидом в результате заболевания, однако в договоре страховым случаем считалось наступление инвалидности только в результате несчастного случая, между тем как в Правилах такого сужающего уточнения не имеется.

Суд признал наступление страхового случая (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2014 № 33-3010/2014).

Очень большое значение имеет время первичной диагностики заболевания, повлекшего инвалидность. Как правило, страховые компании берут на себя риск возникновения инвалидности у заемщика вследствие заболевания, возникшего и / или диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Это условие относится к «составу» страхового случая и может быть указано как непосредственно в определении страхового случая, так и уточняться в соответствующих разделах правил или условий страхования.

Как правило, при таком условии в договоре и доказанности существования заболевания до заключения договора суды выносят решения в пользу страховых компаний (решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу № 2-5584/10).

Есть решения, вынесенные в пользу страхователей. Предметом доказывания по таким делам обычно является отрицание причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и наступившей инвалидностью. Для доказывания назначается медико-санитарная экспертиза, привлекаются эксперты, изучаются записи в медицинских документах. 

В кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 рег.

 № 33-15970/2011 по делу № 2-2979/11 при том, что «на момент страхования …ответчик страдал хроническим активным гепатитом «С», алкогольной болезнью, варикозной болезнью вен нижних конечностей, хроническим бронхитом, хронической обструктивной болезнью легких, дыхательной недостаточностью 2-й степени, ожирением… допрошенные в ходе разбирательства по делу эксперт и специалист не смогли подтвердить… что инвалидность ответчику установлена в связи с этим заболеванием». В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 06.11.2012 по делу № 33-3464/2012: «Суд правильно установил, что основной причиной установления истцу инвалидности явилось не имевшееся у нее до заключения договора страхования заболевание «1», а последствия перенесенной операции… суд первой инстанции, делая указанный выше вывод, правильно руководствовался пояснениями, данными в судебном заседании специалистом С*** — врачом-терапевтом Бюро МСЭ № 2, согласно которым само по себе заболевание у Маершиной О.В. не могло явиться причиной установления ей *-й группы инвалидности; заболевание «1» является широко распространенным, однако оно далеко не всегда приводит к развитию других, более тяжелых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности… Доказательств того, что заболевание «2» явилось следствием заболевания «1», в суды первой и второй инстанции ответчиком не предоставлено». Аналогичные выводы содержит апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.12.2012 по делу № 33-2894/2012.

Другим основанием отказа в выплате страхового возмещения является сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Чаще всего это основание бывает предметом встречного иска страховой компании после обращения страхователя или заемщика с иском об обжаловании отказа в выплате. Предметом такого иска является признание договора страхования недействительным на основании п.

 2 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана. 

Напомним, что обычно при заключении договора страхования гражданину предлагается заполнить заявление и / или анкету, содержащую вопросы страховщика, ответы на которые он посчитал имеющими существенное значение для определения страхового риска.

При страховании трудоспособности это вопросы о наличии у гражданина серьезных заболеваний и расстройств (онкологических, гипертонических, диабетических, психических, ВИЧ и СПИДа, цирроза печени и т. п.

), об обращении в медучреждения по поводу этих заболеваний. 

Если гражданин не предоставил сведения о заболеваниях, не указанных в запросе страховщика, — имеет место непредоставление сведений, при этом страховщик не имеет права признавать договор недействительным. Здесь уместно применение ст. 945 ГК РФ об имеющейся у страховщика возможности (праве) проверить полноту и достоверность предоставленных сведений.

Относительно применения ч. 2 ст. 945 ГК РФ мнения судов противоположны.

Часть решений содержит формулировку о том, что это «является правом, а не обязанностью страховщика», в других решениях суды считают, что коммерческий риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, несет страховщик как профессиональный участник рынка ценных бумаг (Постановление ФАС СЗО от 24.12. 2013 по делу № А45-6949/2012).

Для страховщика непредоставление сведений о заболевании обычно «перекрывается» включением в страховые случаи условия о страховании только от болезней, диагностированных во время действия договора.

 945 ГК РФ имеет важное правовое значение.

Если гражданин ответил «нет» на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, — имеет место предоставление ложных сведений, и в этом случае логичны и правомерны ссылки страховщика и судов на презумпцию добросовестности страхователя и указание, что проверка сведений является правом, а не обязанностью страховщика, иначе опрос заемщика без последующей проверки во многом теряет смысл; с другой стороны — это действительно риск страховщика, принимаемый на себя по его усмотрению.

В основном суды общей юрисдикции выносят решения в пользу страховых компаний (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № 2-96/12, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.02.2012 по делу №2-261/2012). Однако стоит обратить внимание, что в вопросе применения ст.

 945 ГК РФ более жесткой по отношению к страховщику является позиция арбитражных судов (когда сторонами по делу выступают банк и страховая организация): «В соответствии с п. 2 ст.

 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.

2003 № 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Козлова А.Р.

, а также достаточность представленных им сведений.

Также суды по-разному оценивают доводы заявителей-граждан об отсутствии умысла на введение в заблуждение страховщика с целью получения выгоды. Есть решения, в которых такой умысел признается обязательным для квалификации действия заемщика как обмана.

Например, СК Ростовского областного суда посчитала, что «суд … пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ОАО «Страховая группа МСК» обстоятельств, имеющих в заявленном споре правовое значение в силу ст. 944 ГК РФ.

Так, по смыслу вышеприведенной нормы сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений — это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершенные с целью обмана страховщика».

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении СК Волгоградского городского суда от 05.07.2012 по делу № 33-6157/12.

Другие суды приходят к противоположным выводам, например Басманный районный суд г. Москвы в решении от 28.02.2011 по делу № 2-111/11: «Доводы представителя 3-го лица ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что в действиях страхователя отсутствовала противоправная цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска».

Объем статьи позволяет сделать анализ лишь некоторых случаев из судебной практики с ограниченным количеством примеров.

Однозначно можно сделать вывод, что судебная практика по обжалованию отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам личного страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитных договоров довольно обширна, но, при наличии основных тенденций, все же далека от единообразия и мало закреплена решениями высших судов.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/418185/

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

Важные разъяснения по спорам потребителей со страховщиками дал Верховный суд РФ в 167-страничном обзоре судебной практики, пятом за этот год.

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая.

В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х.

обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.

Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Так, п. 1.12.

1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

• Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
• Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.
• В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).

Источник: https://legal.report/verhovnyj-sud-podderzhal-vzyskatelnyj-podhod-sudej-k-strahovcshikam/

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются.

Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика.

И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

• В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
• В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика.

Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк.

Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки.

В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений.

Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным.

Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко.

Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки.

Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки.

И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается.

Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства.

Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист.

В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу.

При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита.

Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-straxovki-po-kreditu.html

Отказ в страховой выплате. 13 причин, по которым Вам точно откажет страховая в выплате

Юридические консультации по страховым вопросам, ДТП, автомобильным и имущественным вопросам вопросам. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Компании-страховщики из кожи вон лезут, чтобы заполучить как можно больше клиентов. Для этого они применяют давно проверенные методы – агрессивная реклама и обещания, от которых невозможно отказаться.

Клиента заверяют в мгновенных выплатах в результате страхового случая.

Схема страхования предполагает оплату клиентом взносов в определенное договором время. В случае ущерба, предусмотренным договором, компания-страховщик выплачивает пострадавшему оговоренную сумму.

Клиенту, чтобы не получить отказ в страховой выплате, нужно разбираться в тонкостях процесса, чтобы своими действиями не помогать страховщикам оставить себе страховую сумму.

Освобождение от выплат и законные причины отказа

Страховщик берет на себя обязательство выплачивать при каждом страховом случае компенсационную сумму на покрытие расходов по ремонту авто. Но договор предусматривает и порядок освобождения от выплаты. Там прописаны конкретные основания для этого.

Причем отказ и освобождение – разные вещи (с юридической точки зрения). Заключая договор необходимо подробно ознакомиться с такими нюансами.

Отказ в страховой выплате. Каковы причины?

Условия, предусмотренные в договоре обязательны для выполнения двумя сторонами. Страховые компании внимательны в соблюдении юридических норм. Буквально «прикапываются» к каждой букве!

Клиенты же могут допускать оплошности при оформлении документов или предумышленно совершать действия, направленные на получение страховки:

• преступные действия страхователей, повлекшие возникновения страховых случаев;
• умысел в действиях клиентов для преднамеренного наступления случаев, предполагающих выплату страховых сумм;
• неправильная информация о застрахованных объектах, которые страхователи предоставляют страховщикам;
• виновник аварии уже выплатил пострадавшему ущерб.

Отказ в выплатах по законным основаниям

Договоры КАСКО и ОСАГО составляются для каждого конкретного случая и имеют свои юридические отличия. Но практика показывает, что у этих разных видах страхования, причины отказа в выплате страхового возмещения одинаковы:

• нарушены сроки предоставления документов по страховому случаю;
• произведены ремонтные работы машины без осмотра страховщиком;
• в случае с незаконным завладением транспортом на нем не было сигнализационных устройств или они были отключены;
• запасные ключи от авто и дублированный комплект документов были скрыты от представителей страховщика;
• клиент отказывается от возбуждения уголовного дела;
• авто было оставлено на хранение в месте, которое не предусматривалось по условиям договора;
• обстоятельства аварии и реальные повреждения не взаимосвязаны;
• за рулем находилось лицо, которое в договор не вписано;
• страхователь является виновником ДТП, в т.ч. грубо нарушив ПДД.

Нарушение сроков предоставления документов

Оформляя договор, представители компании-страховщика обращают внимание клиента на обязательное соблюдение сроков уведомления о произошедшем случае и сборе и подаче связанных с происшествием документов.

Несоблюдение этого условия является причиной для подозрений в нечистоплотности клиентов. С другой стороны, сотрудникам страховых фирм не нужно ничего выдумывать для отказа в страховой выплате. Немедленное уведомление страховой компании клиентом о страховом случае,  регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1. ст. 196).

Почему нарушаются сроки?

Иногда в страховом договоре специально прописываются временные промежутки и их настоятельно рекомендуется соблюсти, чтобы не остаться без предусмотренных в полисе денег. Сроки не соблюдаются в силу следующих причин:

• происшествие выбивает водителя из психологического равновесия, и он забывает о сроках подачи;
• отсутствие хозяина машины (отпуск, командировка), в результате чего заявление вовремя не подается;
• своевременное написание заявления, но документы вовремя не собираются.

Страхователь должен суметь убедить страховщика, что затянутые сроки – это не его вина, поскольку установление обстоятельств ДТП требовало длительных проверок и экспертиз со стороны ГИБДД.

Если компания-страховщик докажет, что не вовремя поданные документы помешали разобраться со всеми обстоятельствами происшествия, то тогда она вправе отказать в страховой выплате. Все споры можно разрешить в судебном порядке.

Однако не следует доводить дело до суда, а подавать документы вовремя. Попросите представителя фирмы, принимающего документы, расписаться на Вашем экземпляре, указав должность, расшифровку росписи и поставив дату .

Отремонтировали автомобиль без осмотра страховщиком

Спешка с ремонтом машины до осмотра представителями страховщика, неоправданная ошибка. Такие необдуманные действия могут лишить автовладельца законных страховых выплат по договору.

После проведенного ремонта ни одна организация не сможет оценить понесенный ущерб.

Нет сигнализации либо она была отключена

Если вы оставили автомобиль без присмотра и его угнали, и выяснится, что «сигналка» была отключена или вообще отсутствовала, то страховой выплаты Вам не видать.

В суде вам не удастся доказать незаконность отказа, так как в обязательном порядке в одном из пунктов договора страхования предусмотрено установление сигнализационной системы и ее активация.

Оставил в автомобиле дубликат документов и ключей

Не стоит после оформлении полиса оставлять себе «про запас» дублированный ключ и комплект документов в машине. Если машину разыщут и в салоне обнаружатся документы и ключи, это станет весомым подозрением на инсценировку происшествия с попыткой дальнейшего получения страховой выплаты.

При таких фактах владельцу машины будет очень трудно доказать в судебных разбирательствах свою правоту и отказа в страховой выплате не избежать

Если Вы отказываетесь от возбуждения уголовного дела

Нужно внимательно относиться к моментам отношений с правоохранительными органами. Участковый обязан принять ваше заявление о возбуждении уголовного дела в случае обнаружения повреждений на машине, при отсутствии виновника на месте..

Никакие отговорки представителя правоохранительной системы о якобы незначительных повреждениях, которые покроет страховка, не должны вас останавливать. Полицейская статистика может от этого и выиграет, но денег хозяину авто не видать.

Не поддавайтесь на уговоры указать, что заявление информативного характера и претензий ни к кому у вас нет.

Это грубейшая ошибка в дальнейшее будет влиять на положенную сумму выплат. Такая оплошность позволит страховщикам предоставить судье копию заявления, где речь о страховой выплате со стороны заявителя не идет.

В любом случае в полиции нужно настаивать на возбуждении дела, а в заявлении указать причиненный ущерб. Если добиться открытия дела не представилось возможным, попросите копию отказа. Так можно будет рассчитывать на минимальную компенсацию.

На хранение авто было оставлено в месте, которое не предусмотрено договором

Не следует забывать обо всех пунктах договора. В том числе и о том, где по условиям договора владельцу нужно оставлять автомашину на ночь.

Нехватка времени, забывчивость или банальная лень при решении припарковать авто возле многоэтажки и оставить ее там ночевать (а в договоре этим местом значится охраняемая парковка), на денежную компенсацию при исчезновении машины можно не надеяться.

Обстоятельства аварии и реальные повреждения не взаимосвязаны

Жизнь заставляет нас быть хитрыми и изворотливыми. Но всему есть предел. Невнимательность при парковке или езда по пересеченной местности может стать причиной незначительных повреждений, которые, как Вы считаете, можно компенсировать за счет страховки.

В том числе заявление представителям страховщика о том, что в вас въехал автомобиль, который сразу же уехал с места аварии, а вы номер не запомнили. Такие ситуации со страховыми компаниями не проходят.

Схема проста, но не стоит забывать, что существуют камеры наблюдения, да и страховщики, люди со стажем и обязательно проведут расследование вашего случая. Все это может закончиться не только отказом в страховой выплате, но и возбуждение уголовного дела, но уже в отношении вас.

За рулем находилось лицо, которое не вписано в полис

Оформляя договор, в него вписывают фамилии лиц, которые имеют право водить машину. Если при произошедшей аварии имени сидевшего за рулем человека в вышеупомянутом списке нет, то отказа в выплате страховой суммы не избежать.

Но и здесь все не так категорично. Если ДТП произошло не по вине сидевшего за рулем лица, или он управлял авто вынужденно (хозяин устал или пребывал в болезненном состоянии, не позволявшем ему управлять), то в суде все разрешиться в пользу страхователя и страховщик произведет страховую выплату.

Стали виновнком ДТП, грубо нарушив правила движения

Если виновник ДТП Вы, возмещение по ОСАГО Вы не получите. Только если у вас есть полис КАСКО. Но нетрезвое вождение или движение по встречной полосе станут причиной отказа в страховой выплате как по ОСАГО так и КАСКО. Дело тут не в грубости нарушений. Нужно водить машину по правилам в любой дорожной ситуации.

В чем причина задержек выплат?

Тридцать дней законодательно дается страховщикам на рассмотрение поданных клиентом документов и на принятие положительного или отрицательного решения по выплате. Существуют ситуации с затягиванием страховых выплат на нескольких месяцев. В чем причина?

В ряде случаев быстрое решение принять физически невозможно. Компания ждет выводов независимых экспертов, ГИБДД должна предоставить полный комплект документов. Потерпевший обычно сам предоставляет все необходимые бумаги, но есть исключительные случаи, когда документами занимается компания-страховщик.

Проблема в банковской сфере также может повлиять на задержку выплаты денежных средств. Нужно некоторое для зачисление выплаты на банковский счет.

Выплаты могут затянуться при подозрениях на мошеннические действия со стороны застрахованного лица. В этом случае компании организовывают собственные расследования с последующей передачей их результатов в судебные органы.

Клиент так же имеет право обратиться в суд, если отказ в выплате страховой суммы кажется ему неправомерным, или он подозревает на неправомерную задержку с выплатами со стороны страховщиков. Компании тоже могут вести нечестную игру.

Борьба с недобросовестностью страховщиков

Лишь один действенный вариант может поспособствовать в этой тяжбе клиенту – незамедлительное обращение с жалобой в государственные органы.

Обычно проблемы заключаются в затягивании выплаты, существенном занижении компенсационной суммы или в безосновательном (с точки зрения клиента) отказе выплатить владельцу положенные по договору деньги.

Письменные претензии подаются непосредственно в компанию и в государственные органы, совершающие надзор за страховой деятельностью, сейчас этим занимается Центробанк. В жалобе обстоятельно описываются претензии со ссылкой на конкретные пункты договора.

Также необходимо не только изложить, но и документально подтвердить свои претензии.

Если при рассмотрении претензий в самой компании и в вышеупомянутых органах клиент не добился положительного для себя результата, следующий шаг – судебный иск к страховщику. Нужно учесть, что проигрыш в судах повлечет дополнительные денежные траты и на издержки, связанные с судебным процессом, и на осуществление повторной экспертизы.

Снижаем риск отказов в страховой выплате

Во избежание неприятных моментов нужно руководствоваться некоторыми действенными советами:

• Правильный выбор страховой компании. Репутация – первое, на что стоит обратить внимание. Независимые агентства составляют рейтинги страховщиков, которые стоит просмотреть.
• Немаловажен фактор места нахождения офиса. Чем ближе в дому, тем быстрее можно решать все возникшие вопросы.
• Изучите отзывы людей, которые пользовались услугами выбранной фирмы. Особенно в части времени принятия решений о выплатах или в случаях отказов в страховой выплате.
• Компании, старающиеся работать в современном стиле уважения к клиенту, предоставляют удобные страховые продукты, которые наиболее подходят в том или ином случае. Все зависит от опыта вождения автомашины и предпочтения клиента.
• Стоит обратить внимание на техническую сторону оформления текста договора. Неточности или ошибки могут быть причиной невыплаты возмещения.
• Проверьте, есть ли у сотрудника, который занимается вашим полисом, полномочия на подписание документов. Здесь же указывается лимит суммы, с которой может работать данный менеджер. Поинтересуйтесь наличием доверенности.
• Подписи уполномоченных лиц должны быть выполнены настоящими чернилами (а не с помощью типографского оттиска — факсимиле).
• Проверьте все данные, внесенные в договор на их корректность. Незначительная на первый взгляд ошибка может привести к аннулированию договора в случае необходимости выплаты. В судах подобные случаи трактуются в пользу автовладельцев, но лучше такие риски предотвратить при оформлении.
• Обнаружение ошибок должно стать причиной переоформления документа с использованием нового бланка.
• Внимательное изучите договор во избежание нарушений его пунктов. Постоянно поддерживайте авто в исправном техническом состоянии во избежание отказа в страховой выплате. Не пренебрегайте противоугонными системами и содержите их в штатном рабочем состоянии.
• Соблюдение правил движения на дороге гарантирует сохранение здоровья и финансовых средств.
• Не следует допускать за руль автомобиля лиц, которые в страховом полисе отсутствуют или случайных знакомых. Незамедлительно оповещайте страховщика о событии, подпадающем в разряд страховых. Оперативно соберите все необходимые документы и вместе с заявлением предоставьте в страховую компанию.
• Не хитрите со страховщиками, они, как правило, оказываются хитрее. Отказ (необоснованный) в страховой выплате или затягивание с выплатой требует обращения в соответствующие государственные органы.

Страховой беспредел. ВСК отказала по Renault Logan. Росгосстраху закон не писан! (видео)

Источник: https://proins.ru/auto/otkaz-v-vyplate-13-prichin