Признание дкп автомобиля недействительным (ничтожным) — судебная практика, заявление

Признание ДКП автомобиля недействительным (ничтожным) - судебная практика, заявление

Продажа или покупка автомобиля – всегда рискованная сделка. Пытаясь снизить цену и заключить более выгодный договор, стороны идут на всякие ухищрения, не понимая, что такими мероприятиями вредят сами себе. А результат такой беспечности: вторая сторона подделывает документы, скрывает важные факты и добиться справедливости после сделки становиться крайне сложно. Но выход все же есть: можно признать заключенный договор купли-продажи на ваше авто недействительным. Это сложная задача даже для опытного юриста, но если знать, как действовать – шанс  все же есть.  Давайте разбираться с чего начать.

 Немного о законе

Недействительная сделка – это та, совершая которую были явно нарушены положения закона. Как результат, такие действия не влекут наступления никаких юридических последствий. Но и здесь есть нюанс. Не стоит путать недействительную сделку с ничтожной.

Важно: неправильно определили тип сделки и вам могут отказать в суде. Ничтожная сделка не оспаривается, хотя вы можете подать иск в суд с целью восстановления ваших нарушенных прав в результате проведения ничтожной сделки. Например, иск о возврате авто или потраченных на покупку денег.

Итак, признаки ничтожности договора купли-продажи на автомобиль:

  • Вторая сторона на момент сделки была недееспособной (статус подтвержден судом ранее).
  • Сделка не соответствует нормам закона: договор неправильно составлен, не указана сумма или предмет покупки и т.д.
  • Мнимость сделки – то есть стороны заключили соглашение, при этом не имели намеренности ее исполнять. Например, машину не передали новому владельцу.
  • Фиктивность или  притворность – договор купли-продажи просто прикрывает другую незаконную сделку.
  • Вторая сторона младше 14 лет.
  • Цель сделки явно противоречит правопорядку и нравственности.

Недействительная сделка – как определить?

А когда же появляется шанс обратиться в суд и восстановить нарушенные права? И тут законодатель дает нам перечень таких обстоятельств. Анализируйте ситуацию и если был хоть один признак – можно попробовать восстановить права:

  • Несовершеннолетие одной из сторон сделки.
  • Заблуждение одной из сторон – обман, подмена документов, неосведомленность (например, муж продал авто без ведома жены).
  • Лицо, заключающее договор, просто не осознавала последствий своих действий – доказать это сложно.
  • Договор подписан под давлением, имели место угрозы и другие проявления насилия – придется подтверждать фактами или искать свидетелей.
  • Вторая сторона недееспособна или ограничена в дееспособности судом.

Важно: законодатель не дал нам полного перечня признаков недействительности сделки, так что при грамотном юристе у вас всегда есть шанс «отменить» сделку.

Главная сложность в этом процессе – это доказательная база. Письменные документы, свидетели, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т.д. Да и это не гарантия, того что вы выиграете в суде, ведь судья имеет право не принять некоторые доказательства, мотивируя это их ненадлежащим получением.

Алгоритм для самостоятельного признания сделки недействительной

Если вам стал известен любой из вышеперечисленных  фактов (признание сделки недействительной) начинаем собирать пакет документов для подачи иска в суд:

  • Обязательно сохраните оригинал договора купли-продажи.
  • Предъявите документы на приобретаемую/продаваемую машину. Желательно, конечно, оригиналы, но подойдут и ксерокопии.
  • Документы  (ксерокопии) или хотя бы адрес второй стороны.
  • Подтверждение, что вами были переданы деньги: чек, выписка по банковскому счету.
  • Заказываем экспертизу, если приобретенное авто находится в несоответствующем техническом состоянии, о котором вы ни были предупреждены или просто не могли этого сразу заметить, установить.

Важно: со всей ответственностью подойдите к этому мероприятию: очень часто именно заключение эксперта становиться козырем.

  • Представляем расписки, если они есть или предварительный договор.
  • Ищем свидетелей, которые могут подтвердить сам факт сделки или указать на нарушения, дать «нужные» показания.

Именно грамотный иск поможет вам добиться нужного результата.

Важно: судья не будет впечатлен вашим «красочным» рассказом, его интересуют лишь факты и обстоятельства. Поэтому так важно правильно обосновать свои требования и указать, какие нормы закона были нарушены.

На какие статьи можно ссылаться в иске:

  • ст. 460 Гражданского кодекса РФ – если на момент передачи авто на него были наложены ограничения или присутствовал интерес 3 лиц.
  • ст. 167 ч. 1 ГК РФ – недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, что наступили в результате ее недействительности.
  • ст. 167 ч.2 – можете требовать полное возвращение средств или транспортного средства по причине признания  сделки недействительной или возмещение в виде другого имущества стороны.
  • ст. 168 ГК РФ – апеллируем к суду, что были нарушены требования закона или иных правовых актов. Так что эта сделка оспорима.

Важно: в иске необходимо четко аргументировать свою позицию, подтверждая ее ссылками на нормы закона. Больше конкретики и фактов.

Содержание иска:

  1. Описываем ситуацию.
  2. Ссылаемся на нормы закона.
  3. Предъявляем требования о признании сделки недействительной.
  4. Требования о восстановлении правовых последствий договора.
  5. Полные сведения о спорном автомобиле.
  6. Приложены все собранные доказательства.

Важно: не пропустите установленные сроки! Законодатель дает нам всего 1 год, чтобы обратится в суд. Срок может быть продлен по уважительной причине, но сделать это сложно

Помните, в каждом конкретном случае очень много нюансов, которые необходимо учесть при обращении в суд, так что решать как действовать только вам.

Видео — Опасности договора купли — продажи автомобиля 

Источник: https://VipWash.ru/avtoyurist/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-avtomobilya-nedeystvitelnym

Признание договора купли — продажи автомобиля недействительным

Сделки с дорогим имуществом достаточно часто притягивают мошенников. Автомобили имеют высокую стоимость, а потому при их покупке надо соблюдать бдительность.

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на устранение допущенных нарушений и защищает участвующие стороны от махинаций и финансовых потерь.

Такая процедура регулируется Законодательством, четко прописывающим основания и возможность оспаривания решения.

Основные положения

Признание ДКП автомобиля недействительным (ничтожным) - судебная практика, заявление

По сути, договор купли-продажи (ДКП) автомобиля представляет собой документ, в соответствии с которым обеспечивается смена собственника. Он должен однозначно определить участников, стоимость, предмет и условия сделки.

Недействительным может быть признан только договор, составленный или оформленный с нарушением Законов РФ или принципа добровольности, а также лицами, не имеющим на это законного права.

Законодательная база для принятия решений основывается на следующих правовых актах:

  • Главы 27, 28 ГК РФ определяют порядок оформления договора;
  • Глава 30 ГК РФ регламентирует порядок совершения сделок купли-продажи;
  • Ст.166 ГК РФ содержит основания для признания договора недействительным.

Решение о признании договора недействительным принимает суд. Сделка купли-продажи отменяется. Автомобиль возвращается владельцу, а деньги – покупателю.

Возможно ли признать сделку недействительной?

Законодательство РФ (ст.166 ГК РФ) допускает признание сделки недействительной, но для этого необходимы веские основания и убедительные доказательства. Различаются 2 близких по сути понятия – ничтожная сделка и недействительный договор.

В первом случае допущены существенные нарушения в оформлении соглашения или цели его заключения явно противоречат законам и нормам нравственности. Такое решение не оспаривается, но может подаваться исковое заявление на восстановление прав (возврат автомобиля или денег).

Второй вариант подразумевает действия при заключении договора, противоречащие законодательству, а то и преступный умысел. Эти основания доказываются в суде и могут быть оспорены в более высоких инстанциях.

Что нужно предпринять для признания сделки недействительной?

Для признания сделки недействительной необходима подача в районный суд искового заявления. Оно может быть подано одной из сторон договора или третьим лицом, если неправомерно затронуты его интересы. Основная проблема – доказательства.

В качестве доказательной базы используются документы, справки, заключения экспертов, свидетельские показания, фото- и видеоматериалы, аудиозаписи.

Важно, чтобы они были добыты законным способом, в противном случае суд может отказаться их рассматривать.

Истец в процессе судебного разбирательства доказывает наличие нарушений и противоправных действий. Основная цель признания договора недействительным – аннулирование сделки, возврат автомобиля владельцу или денег покупателю.

Одновременно истец имеет право на моральную компенсацию, а также убытков, причиненных передачей транспортного средства другому владельцу. Это могут быть неисправности, появившиеся в автомобиле, упущенная выгода за период отсутствия машины, и т.п.

Какие могут быть основания?

Перечень оснований для признания сделки недействительной содержится в ст.166 ГК РФ. Ее ничтожность подтверждается такими признаками:

  1. Недееспособность одной из сторон, что ранее подтверждено в судебном порядке.
  2. При составлении договора допущены явные нарушения: не соблюдены требования по оформлению, отсутствует цена или описание самого предмета купли-продажи и т.д.
  3. Мнимое соглашение. В этом случае стороны подписали ДКП, но фактически не имели намерения совершать саму сделку, т.е. производить оплату и передавать имущество.
  4. Притворность (фиктивность) сделки. С помощью ДКП прикрывается иная сделка, противоречащая закону.
  5. Один из подписантов документа не достиг 14-летнего возраста.
  6. Цель сделки содержит явные признаки преступных намерений или противоречат общепринятой морали.

Для выявления недействительного ДКП суд учитывает такие обстоятельства:

Источник: https://autourist.expert/dokumenti-na-avto/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-avtomobilya-nedejstvitelnym.html

Признание договора купли продажи автомобиля недействительным

Для продажи машины необходимо заключить письменный договор. Он должен быть составлен грамотно. В противном случае, его могут признать недействительным, что приведёт к недействительности самой сделки.

Договор купли-продажи автомобиля – это документ, удостоверяющий переход права собственности от одного владельца к другому. Главное условие именно такой разновидности договоров – это их платность. То есть, в «теле» документа прописывается сумма, за которую право собственности передаётся. Безвозмездным такой договор быть не может.

Стоимость договора обговаривается сторонами до его подписания. Цена обязательно должна быть указана в «теле» соглашения. Это основное условие действительности договора.

Недействительность договора – это признание сделки совершённой с нарушением норм законодательства, что приводит к тому, что исполнение обязательства признаётся ничтожным. То есть, сделка подлежит отмене.

Предмет сделки возвращается собственнику. В данном случае, автомобиль возвращается продавцу, а деньги — покупателю.

Признать договор ДКП авто недействительным может только суд. Поэтому одна из сторон сделки или третье лицо, чьи интересы были затронуты свершившейся сделкой, должна подать в суд исковое заявление в соответствующим требованием. Своё требование необходимо подтвердить доказательствами.

Между физическими лицами может быть заключён ДКП в устной форме, но даже сотрудники ГИБДД не берутся регистрировать право на основании устной договорённости.

Закон не обязывает стороны дополнительно заверять договор у нотариуса.

Чем регулируется

Так как покупка и продажа автомобиля является сделкой, то е оформление происходит в соответствии с ГК РФ.

  1. Оформление договора происходит в соответствии с главами 27 и 28 ГК РФ.
  2. А, так как, это договор продажи и покупки, то принимать во внимание также нужно и положения главы 30 ГК РФ.
  3. Основания для признания договора, а, как следствие, и сделки недействительной, прописаны в ст. 166 ГК РФ.

Основания

Сделка признаётся ничтожной, то есть, не имеющей своей юридической силы, в том случае, если она была совершена с нарушениями норм действующего законодательства.

Об этом свидетельствуют следующие признаки:

  • в договоре отсутствуют существенные условия;
    Например, не указана стоимость автомобиля.
  • у сделки налицо все признаки мнимости;
    То есть соглашение было заключено, договор подписан, обязательство исполнено, а требование нет.
  • соглашение было подписано под угрозой жизни и здоровью самой стороны сделки, так и его родственников;
  • одна из сторон была введена в заблуждение относительно условий подписания договора. Наиболее часто встречающийся случай – подлог документов или продажа залогового авто;
    Например, предмет сделки находится в совместной собственности супругов, то есть, был куплен в браке. Муж продаёт машину, не получив официального согласия своей жены на сделку. Покупатель не подозревает об этом факте. Как только он узнает, что был совершён подлог, он имеет право обратиться в суд.
  • у сделки есть признаки фиктивности;
    То есть, купля-продажа автомобиля прикрывала другую, не всегда законную сделку.
  • цель сделки по купле или продаже автомобиля имеет характер, который нарушает нормы морали, нравственности и правопорядка.
Читайте также:  Страховая сумма - что это, ее виды и размер, возможность увеличения и уменьшения

Видео: детали

Виды ничтожных сделок

Ничтожная сделка – это сделка, в том числе и по купле – продаже машины, которая признаётся судом недействительной.

Среди таких соглашений можно выделить следующие:

  • мнимая сделка. То есть, на бумаге она была совершена, а по факту – нет.
    Например, деньги за машину были переданы, а машина в собственность не оформлена. Или, наоборот. Но, важно понимать, что налицо не предумышленный обман, а именно предумышленное совершение действий, для создания вида исполнения условий сделки;
  • притворная или фиктивная сделка;
    То есть, купля-продажа машины была совершена для того чтобы прикрыть другую, зачастую незаконную, сделку.
  • одна из сторон сделки признана судом недееспособной;
    Не играет роли, знали ли стороны заранее об этом факте или нет, но сделка будет ничтожной.
  • одна из сторон сделки не достигла ещё 14-летнего возраста.

При наличии всех вышеуказанных обстоятельств и оснований, одна из сторон сделки (как правило, это пострадавшая сторона), имеет право посетить суд с исковым заявлением, в котором будет изложено требование о признании договора и самой сделки недействительными. Как следствие, реституция. То есть, возвращение к первоначальному виду – машину продавцу, деньги покупателю.

Оспаривание сделки

Оспорить сделку можно только в судебном порядке. Для этого нужно подать иск по месту регистрации имущества. Сделать это может только одна из сторон сделки или третье лицо, чьи интересы были нарушены данным соглашением.

Для подачи искового заявления необходимы документы, которые будут подтверждать факты, изложенные в заявлении. Без них иск не примут на рассмотрение.

Иск о признании договора купли продажи автомобиля недействительным

Как пишется иск, чтобы его принял суд к рассмотрению? Исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля в суд не может быть составлено в письменной форме.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, которые описаны в ст. 130 – 131 ГПК РФ.

То есть, необходимо указать следующую информацию:

  • «шапка» заявления. Она оформляется в правом верхнему углу бумаги, и должна содержать в себе следующее:
  1. Полное наименование суда;

    Если иск подаётся в мировой суд, то указывается ФИО мирового судьи. Почерпнуть эту информацию можно на официальном сайте суда.

  2. ФИО истца, его место жительства, контактные данные – номер действующего мобильного телефона и актуальный адрес электронной почты;
  3. ФИО ответчика, адрес его места жительства, контактные данные;
  4. Цена иска;
  5. Размер государственной пошлины.
  • «тело» заявления. Здесь излагается вся необходимая информация о рассматриваемом деле. Это:
  1. Дата и место совершения сделки;
  2. Реквизиты ДКП;
  3. Данные об автомобиле;
  4. Реквизиты документов на машину;
  5. Мотивы, которые привели к тому, что договор нужно признать недействительным;
  6. Привести ссылки на нормы закона, которыми руководствуется истец;
  7. Просьба к суду признать договор недействительным, сделку ничтожной и потребовать реституцию.
  • Приложение. Это список документов, которые подтверждают все те сведения, изложены в заявлении;
  • Дата составления документа и подпись истца.

Образец иска о признании договора купли продажи автомобиля недействительным можно увидеть здесь.

Судебная практика

К сожалению, судебная практика по подобным делам не так обширна. Дело в том, что многие граждане бояться подавать иск в суд, считая, что самИ виноваты в случившемся. Но, зачастую это не так.

Примером правосудия является решение суда по делу № 2-403 / 2011, когда суд признал сделку недействительной, и обязал вернуть деньги продавцу. Решение смотрите тут.

Размер госпошлины

Для того чтобы суд рассмотрел дело по существу, необходимо заплатить государственную пошлину. Так как, истец предъявляет требования имущественного характера, то размер пошлины будет зависеть от цены иска.

В п. 2 ст. 333.19 НК РФ приведены размеры пошлины, в зависимости от стоимости предмета иска. Квитанцию об оплате нужно приложить к исковому заявлению.

Пошлину нужно заплатить в следующем размере:

  • если цена иска не превышает 20 000 рублей, то 4% от этой суммы, но не менее 400 рублей;
  • если цена иска в пределах от 20 001 рубля до 100 000 рублей, то 800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • если цена иска колеблется в пределах от 100 001 рубля до 200 000 рублей, то 3 200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • если цена иска находится в пределах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, то 5 200 рублей +1% от суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то 13 200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В какой суд обратиться

Обращаться нужно в суд общей юрисдикции, согласно подсудности:

  • в мировой суд, если сумма требования не превышает 50 000 рублей;
  • в районный суд, если сумма требования превышает 50 000 рублей.

В какой срок возможно оспаривание

Не стоит забывать и о сроках исковой давности по данной категории дел.

Истцу даётся лишь 1 год с момента, когда он узнал, что его права были нарушены заключением конкретного договора купли-продажи транспортного средства.

То есть, он должен подать в течение 1 года с этого момента. Как правило, за такой момент берётся момент заключения сделки. Если были иные факторы, то их необходимо доказать.

Если истец пропустил срок подачи иска, то он может его восстановить, но для этого ему нужно доказать суду тот факт, что срок был пропущен по уважительной причине.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://prokolesa24.ru/priznanie-dogovora-kupli-prodazhi-avtomobilja-nedejstvitelnym/

Решение суда о признании недействительными договоров купли – продажи автомобиля, прицепов, применении последствий недействительности сделок № 2-3296/2017 ~ М-2944/2017

  • Дело №
  • РЕШЕНИЕ
  • ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • 08 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд-Дистрибьюшн» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров купли – продажи автомобиля, прицепов, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, указывая о том, что Арбитражный суд принял к производству ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Гранд-Дистрибьюшн» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 5304126 рублей 83 копейки.

В период досудебного урегулирования спора, ФИО1 выражал согласие на передачу истцу в счет существующей задолженности транспортных средств, ему принадлежащих.

Однако, фактически ответчик ФИО1 с целью избежания обращения взыскания на автомобили и прицеп, заключил для вида договоры купли-продажи транспортных средств с ФИО3, что нарушает права истца, который рассчитывал обратить взыскание на автомобиль и прицеп, в случае взыскания решением Арбитражного суда РО с ФИО1 в пользу ООО «Гранд-Дистрибьюшн» денежных средств.

Ссылаясь на положения ст. 170, 167, 168, 1102 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства грузовой автомобиль марки MAN TGX 18/440 4Х2 BLS регистрационный номер Н548ХВ161 VlN WMA06XZZOAWI40611, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп SCHMIТZSK024L-13/4 FP, регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной;

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства прицеп SСНМIТZSКО24, регистрационный знак №, год выпуска 1998, VlN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной;

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства прицеп SCHMIТZSK024L- регистрационный знак №, год выпуска 1997, VlN отсутствует, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной.

В суде представитель ООО «Гранд-Дистрибьюшн» по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представители ФИО1, ФИО3, по доверенности, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не является кредитором, запрета на отчуждение транспортных средств на момент заключения между ответчиками договоров не существовало, доводы о мнимости сделок не подтверждены доказательствами.

ФИО1, ФИО3, предоставили в суд заявления, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, что суд полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, из материалов дела, что определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ООО «Гранд-Дистрибьюшн» о взыскании с ФИО1 задолженности 5304126 рублей 83 копейки, (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного иска, определением Арбитражного Суда РО приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ИП ФИО1 в пределах сумы иска 5304126 рублей 83 копейки.(л.д.45).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи, транспортных средств :

ДД.ММ.ГГГГ — грузового автомобиля марки MAN TGX 18/440 4Х2 BLS регистрационный номер № VlN №,(л.д.56, 57),

ДД.ММ.ГГГГ- полуприцепа SCHMIТZSK024L-13/4 FP, регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, (л.д.54, 55),

ДД.ММ.ГГГГ — прицепа SСНМIТZSКО24, регистрационный знак №, год выпуска 1998, VlN №; (л.д.58, 59);

30.05.2017г. — прицепа SCHMIТZSK024L- регистрационный знак №, год выпуска 1997, VlN отсутствует, (л.д.60, 61).

В технических паспортах транспортных средств указан в качестве собственника ФИО3, оплата и передача денежных средств ФИО3 в размере 35000 рублей ФИО6 подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

Ответчик ФИО3, предоставил в суд товарные чеки, подтверждающие оплату запасных частей, необходимых средств, для эксплуатации приобретенных автомобиля и прицепа, договор аренды автомобиля и прицепа регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, акт приема-передачи транспортных средств, постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности водителя которому передано в аренду транспортное средство, подтвердив, таким образом, владение, пользование приобретенным имуществом, (л.д.62, 64-69, 87).

Истец предоставил в подтверждение мнимости оспариваемых сделок, претензию, и почтовое уведомление, подтверждающее получение ее ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.93-98).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Читайте также:  Какие банки выдают кредиты без страхования жизни и здоровья?

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.

ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.

ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Анализ установленных судом обстоятельств по делу, при оценке предоставленных сторонами письменных документов по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки ст.

56 ГПК РФ, ООО «Гранд-Дистрибьюшн» не предоставило доказательств подтверждающих нарушение его прав оспариваемыми сделками, поскольку истец не являлся лицом, в пользу которого у собственника транспортных средств существовало неисполненное обязательство.

В день заключения ответчиком ФИО1 оспариваемых договоров купли-продажи не существовало запретов на распоряжение автомобилями, поэтому при таких обстоятельствах доводы истца о мнимости заключенных ФИО1 сделок являются бездоказательными.

Доводы истца о том, что отчуждение транспортных средств обусловлено намерением ФИО1 укрыть имущество от обращения на него взыскания также являются бездоказательными, поскольку на момент заключения договоров, долговых обязательств перед истцом ФИО1 не имел.

Истец вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств в подтверждение того, что оспариваемые сделки совершены для вида, в то время как ФИО3, предоставил письменные доказательства подтверждающие вступление во владение и пользование транспортными средствами : договор аренды, акт приема-передачи транспортных средств, товарные чеки, достоверность которых истцом не опровергнута.

Таким образом, при рассмотрении дела истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что оспариваемые договоры, заключены между ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств, о назначении оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости транспортных средств, и в назначении технической экспертизы, с целью определения даты составления расписки о передаче ФИО3 ФИО1 денежных средств в счет оплаты приобретенных транспортных средств (л.д.70), посчитав, что установление заявленных истцом обстоятельств, является незначимым для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета и оснований иска. Суд полагает, что экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не с целью собирания доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. В этой связи, суд не установил оснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертиз.

Обсуждая заявление ООО «Гранд-Дистрибьюшн» о подложности доказательств расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Подписание расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем само по себе заявление участника процесса о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств.

  1. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  2. РЕШИЛ
  3. Отказать ООО «Гранд-Дистрибьюшн» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/394000.html

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2016 г. N 14-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева А.Н. к Воробьеву И.А. к и Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Борисовой Л.В. Булгакова Е.Ю., представителя Золотаревой Е.В. Лискина А.В., просивших жалобу удовлетворить, Золотарева А.Н., просившего жалобу отклонить,

установила:

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву И.А., Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что 26 сентября 2013 г. Золотарев А.Н. приобрел транспортное средства с использованием частично кредитных денежных средств, полученных в ООО «Русфинанс Банк». Исполнение обязательств Золотарева А.Н. по кредитному договору обеспечено договором залога указанной машины от 26 сентября 2013 г.

Золотарев А.Н. с 5 октября 2012 г. находился в браке с Золотаревой Е.В., которая фактически пользовалась спорным транспортным средством. С супругой истец не проживает с 15 марта 2015 г. Каких-либо договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, Золотарев А.Н.

не заключал, намерений на отчуждение транспортного средства также не имел. 1 апреля 2015 г. ему стало известно о том, что собственником автомобиля с 17 марта 2015 г. является Воробьев И.А. Впоследствии 5 апреля 2015 г. последний продал автомобиль Борисовой Л.В.

, которая в настоящий момент является собственником транспортного средства.

Золотарев А.Н. ссылался на то, что от его имени с Воробьевым И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г.

, который истец не подписывал, в связи с чем просил признать данный договор незаключенным, а договор купли-продажи от 5 апреля 2015 г., заключенный между Воробьевым И.А. и Борисовой Л.В.

, признать недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения Борисовой Л.В.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г., исковые требования Золотарева А.Н. удовлетворены частично.

Автомобиль истребован у Борисовой Л.В., на которую возложена обязанность передать транспортное средство Золотареву А.Н. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г.

незаключенным и о признании недействительным договора купли-продажи от 5 апреля 2015 г. отказано.

В кассационных жалобах Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. содержатся просьбы об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 29 апреля 2016 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения относительно кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Золотарев А.Н. являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г.

Указанным автомобилем пользовалась его супруга Золотарева Е.В., что подтверждается ее распиской о том, что она забрала в пользование совместно нажитое имущество — спорный автомобиль.

Читайте также:  Купля-продажа автомобиля снятого с учета - порядок и правила покупки, риски

17 марта 2015 г. в органах ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Золотарев Е.В. продал транспортное средство Воробьеву И.А. за 50 000 руб. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.

Впоследствии 5 апреля 2015 г. Воробьев И.А. продал автомобиль Борисовой Л.В. за 200 000 руб.

Истец Золотарев А.Н. ссылался на то обстоятельство, что он не подписывал договор купли-продажи от 17 марта 2015 г. и у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2015 г. выполнена не самим Золотаревым А.Н., а другим лицом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н. помимо его воли, в связи с чем транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения Борисовой Л.В.

  • Позицию суда первой инстанции поддержал суд второй инстанции.
  • Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
  • В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
  • Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Указанные правовые позиции не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 301 — 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничился лишь тем фактом, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. выполнена не истцом.

Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Иные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения истца, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом на обсуждение не выносились, в связи с чем суд в нарушение положений частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку иным представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом не дана оценка находящимся в представленном отделом МВД России по Бобровскому району Воронежской области материале об отказе в возбуждении уголовного дела N г. объяснениям С.

составившей договор купли-продажи, и Воробьева И.А. о заключении 17 марта 2015 г. договора купли-продажи автомобиля и его передаче новому собственнику по воле Золотарева А.Н.

и при его непосредственном участии.

При этом в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля С. однако данный свидетель допрошен не был.

Не был предметом оценки суда тот факт, что ни истец, ни его супруга не заявляли о хищении автомобиля либо о его утрате иным способом и правоустанавливающих документов на него, однако указанные предметы были переданы новому собственнику Воробьеву И.А.

Таким образом, в нарушение положений статьи 198 и пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил каким образом автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н., то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось следствием существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Также ответчиками указывалось на то, что истец Золотарев А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Золотаревой Е.В. с 2012 г. по 14 апреля 2015 г. Между супругами была достигнута договоренность о передаче в фактическое владение Золотаревой Е.В. спорного автомобиля, являющегося их общим совместным имуществом, что подтверждается соответствующей распиской от 15 марта 2015 г.

Судом первой инстанции в обоснование вывода о выбытии автомобиля из владения Золотарева А.Н. указано, что расписка о передаче спорного автомобиля супруге Золотаревой Е.В. не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При наличии названной расписки и исходя из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не были исследованы указанные сторонами, в частности и истцом, обстоятельства нахождения во владении Золотаревой Е.В. спорного автомобиля на момент его продажи Воробьеву И.А.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании автомобиля по тем основаниям, что транспортное средство выбыло помимо воли истца, суд первой инстанции исходил из выводов судебной почерковедческой экспертизы о подделке подписи Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи от 17 марта 2015 г., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 — 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.

Вопреки указанным нормам без внимания суда апелляционной инстанции были оставлены доводы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями процессуального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка.

Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В нарушение действующего процессуального закона в качестве сравнительного материала эксперту были представлены экспериментальные образцы почерков без составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерков именно от истца не представлялось возможным, а также отсутствовали данные об условиях, при которых были получены эти образцы.

В качестве свободных образцов почерка экспертом были исследованы электрофотографические копии паспорта на имя Золотарева А.Н. с датой выдачи 26 июня 2001 г., а также подписи от имени истца в копиях договора дарения от 27 января 2015 г. и договора наряда-заказа на работы СТО от 26 сентября 2013 г. Оригиналы документов для исследования эксперту представлены не были.

Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы.

Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, приводимые суду апелляционной инстанций доводы о том, что автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н.

по его воле и в результате его действий, направленных на передачу имущества, не были исследованы судом апелляционной инстанции при разрешении спора и не была дана надлежащая оценка доказательствам, на которые ответчики ссылались в обоснование названных обстоятельств, чем существенно нарушены положения вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  1. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
  2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  3. Однако по изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав авторов жалоб.
  4. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению в суд апелляционной инстанции.
  5. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31052016-n-14-kg16-9/

Ссылка на основную публикацию