Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при дтп

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

Моральный вред в законодательстве не имеет четко определенных границ. Наравне с ущербом или уроном потерпевшая сторона может испытывать душевные страдания, оценить которые в силах она сама. Дорожно-транспортные происшествия сопряжены с опасностью наступления неблагоприятных для жизни и здоровья последствий. Однако, суды учитывают, что нарушение порядка использования транспортных средств может повлечь не только физическую боль, но и нанести урон эмоциональному состоянию человека. Последний при этом должен представить доказательства морального вреда при ДТП. Исковое заявление по причине ДТП о возмещении материального ущерба и морального вреда может быть совмещено как в рамках уголовного дела (преступления), так и в процессе установления ответственности в административном порядке (правонарушения).

Дорожное происшествие как источник ущерба

В зависимости от последствий дорожно-транспортного происшествия, к виновнику может быть применена уголовная или административная ответственность. В любом случае, когда при ДТП имеется потерпевший (это может быть и водитель другого автомобиля, и пешеход), расценивается тяжесть материального вреда.

Для того чтобы стать водителем автомобиля – источника повышенной опасности, гражданин проходит специальное теоретическое обучение и закрепление практических навыков по управлению и эксплуатации автомобиля или мототехники. Соответственно, садясь за руль, человек понимает, что может стать источником ущерба, если не будет соблюдать установленные правила.

Зачастую в момент аварии люди не задумываются о том, что, помимо ущерба, виновное лицо может быть привлечено и к гражданской ответственности, то есть возместить нравственные страдания жертвы правонарушения, которые та получила вследствие ДТП.

Покушение на жизнь и здоровье само по себе вселяет страх остаться инвалидом или вовсе утратить жизненно важные функции организма.

Следует отметить, что ранее суды при рассмотрении дел о возмещении морального вреда не имели четкого алгоритма действий и в большинстве случаев руководствовались аналогичной судебной практикой.

Но сегодня можно смело говорить о том, что наметилась тенденция здравого подхода к оценке расчета моральных страданий, сопоставляя с теми суммами, которые просит сам потерпевший в качестве компенсации.

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

Процедура возмещения

Вне зависимости от характера физических увечий (легкий, средний или тяжкий вред здоровью), процедура взыскания морального вреда имеет одинаковый сценарий.

Доказывать «глубину» морального ущерба могут как потерпевшие, так и близкие родственники погибших при ДТП лиц. Следует учитывать, что суд сам по обыкновению сравнивает моральное и материальное начало вреда.

При этом гражданское законодательство четко устанавливает, что нематериальный ущерб всегда должен быть сопряжен с вредом имущественным.

В первую очередь, потерпевшее лицо должно обратиться в письменной форме к виновнику аварии за выплатой компенсации. Это своего рода претензионный порядок урегулирования возникших последствий ДТП. Когда сумма компенсации, указанная в претензии, кажется причинителю вреда слишком завышенной, то дело передается в суд.

Начиная с 2015 года, стороны конфликта могут обращаться к посреднику – медиатору, который также до момента назначения судебного заседания поможет сторонам прийти к соглашению о размере компенсационной выплаты. Однако, по данной категории дел досудебное урегулирование редко реализуется. На практике 90% всех тяжб о моральном вреде передаются в суд.

Следует отметить, что сегодня судьи обращают внимание на наличие попыток мирного урегулирования конфликта. В частности, при определении суммы компенсации учитывается, кто из сторон обращался с претензий, и кто от нее отказался.

Нередко водитель идет на контакт и первым предлагает «загладить моральные страдания». При этом если потерпевший отказывается от получения компенсации, а после сам подает иск, то рассчитывать на полное удовлетворение не стоит.

Несколько слов о сроке, в течение которого следует подавать подобные иски. Дело в том, что общий срок исковой давности здесь не действует. Если человек долгое время находился на больничном, то по прошествии неопределенного количества времени могут выявиться притязания на возмещение вреда (даже при условии назначения предусмотренного законом наказания).

Следующий этап заключается в подаче искового заявления в районный суд.

Если дорожное происшествие окончилось смертельным исходом, то подсудность действует по принципу «слабой стороны», то есть родственники потерпевшего подают заявление в канцелярию суда, обслуживающего территории по их месту жительства.

Во всех остальных случаях необходимо обращаться по месту регистрации водителя. Поскольку речь идет о материальном возмещении, мировые судьи не имеют права рассматривать такие категории дел.

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

Назначенный судом штраф не является подменой суммы морального ущерба, так как выплачивается не потерпевшему, а государству.

Само исковое заявление должно содержать следующие реквизиты:

  1. В левом верхнем углу указываются наименование суда и реквизиты сторон с обязательным обозначением статусов (истец, ответчик).
  2. Ниже посередине прописывается наименование документа.
  3. Сам иск начинается с повествования о совершенном ДТП с участием потерпевшего, обстоятельств аварии.
  4. Ниже указывается наименование материального ущерба, который связан с возникшим моральным вредом. Обязательно следует установить именно причинные связи. Так, например, после происшествия у человека начинаются проблемы на работе. Работодатель возмущается тем, что человек часто болеет или вовсе имеется угроза потеря работником должности из-за оформления статуса инвалида.

Описывать красочными эпитетами эмоциональное состояние после аварии не нужно, поскольку суд принимает во внимание только наслоение неимущественного вреда на материальное начало ущерба.

  1. После завершения повествование следует указать, какую сумму возмещения потерпевшая сторона сочла бы удовлетворяющей.
  2. Самой главной частью искового заявления являются свидетельства (доказательства) наличия морального ущерба. Здесь прикладывается обычно справка о ДТП, где описаны телесные повреждения потерпевшего (указана степень тяжести вреда); документы (выписки и справки) из медицинского учреждения, где производились лечение и реабилитация пострадавшего.

Следует отметить, что суды подходят к определению размера компенсации следующим образом:

  1. Оцененный легкий вред здоровью обычно возмещению не подлежит. Предполагается, что когда физический ущерб ярко не выражен, то и морально возмещать нет необходимости. Таким образом, компенсировать будут тяжкие, особо тяжкие последствия и летальный исход.
  2. К заявлению прикладывается квитанция оплаты госпошлины. Перед тем как заполнять квитанцию, следует заглянуть в статью 333.19 НК РФ. Здесь указан размер пошлины и основания для освобождения от уплаты. На сегодняшний день потерпевший должен заплатить государству 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Однако, если:

  • подают иск родственники погибшего;
  • в заявлении доказан тяжкий вред здоровью;
  • прикладывается справка об инвалидности.

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

то оплаты пошлины не требуется. Эти свидетельства должны быть документально подтверждены и приложены к заявлению. Совмещенные исковые заявления надлежит покрывать одной оплатой, поскольку в итоге дело будет рассматриваться в одном и том же составе судьей.

В процессе рассмотрения гражданского иска стороны могут прийти к соглашению о сумме компенсации. Такое согласие обязательно оформляется письменно и оглашается суду в момент рассмотрения дела. После подачи искового заявления и до момента объявления о назначении даты судебного разбирательства есть месяц, а то и более.

В этот промежуток времени стороны могут оформить мировое соглашение и предоставить его на обозрение суда. Для водителя важно, чтобы потерпевший в дальнейшем не объявил, что намеревается взыскивать моральный вред. Это означает, что нотариальное удостоверение соглашение обязательно.

Оно убережет обе стороны от неприятных последствий устной договоренности. Деньги на компенсационные нужды должны быть переданы в момент подписания соглашения.

Именно это действие удостоверяет нотариус, подтверждая, что сумма передана, и потерпевшая сторона не имеет претензий к размеру возмещения.

Возражения на исковое заявление также являются обязательным атрибутом. Если сторона не выражает претензию относительно величины запрашиваемой денежной суммы, то суд сочтет, что требования обоснованы.

В отзыве на исковые требования должны указываться основания неправомерности выстраивания причинно-следственной связи последствий для здоровья и моральной компенсации. Также ответчик может указать на отсутствие прямых доказательств или неправильной трактовки медицинских заключений, послуживших результатом установления убытков.

В таких случаях ответчик может заявлять дополнительные ходатайства по делу (например, если тяжкое заболевание было и до происшествия).

Также нередко в ДТП виновником является потерпевший и при этом просит возместить моральный вред – это является основанием для неудовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что суды учитывают попытки досудебного урегулирования при назначении компенсации.

Как и истец, ответчик имеет право указать и свой социальный статус для снижения суммы компенсации (примером тому могут служить: наличие иждивенцев, пенсионный возраст виновника, наличие тяжелого хронического заболевания).

Если какой-либо стороне кажется, что суд не учел важные обстоятельства при вынесении решения, то за стороной остается право оспорить его в апелляционной и кассационной инстанциях.

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

Образцов подобных исковых заявлений в интернете достаточно много. По их шаблону можно составить исковое заявление и рассчитать размер морального ущерба.

Размер выплаты: кто устанавливает и как рассчитать

Рассчитывает размер ущерба обычно сам потерпевший. При этом следует исходить из принципа соразмерности вины и наступивший последствий. Гражданский кодекс предусматривает основные критерии расчета:

  1. Характер страданий: по различным категориям дел, участниками которых являются водители автомобилей, могут наступить разные последствия.
  2. Кто и насколько виновен в совершении правонарушения: если будет установлено, что потерпевший сам имел неосторожные действия, которые повлекли ДТП, размер будет снижен.
  3. Прочие обстоятельства, которые, по мнению потерпевшего, являются существенными: инвалидность или потеря трудовых функций на определенный промежуток времени; организация похорон, потеря кормильца и прочие.

Постановление, которое будет вынесено по делу, должно быть справедливым к обеим сторонам дела.

Конечно, решение о размере принимает суд. Он может снизить, но не увеличить сумму, так как потерпевший определяет верхний порог компенсации.

Поводы для снижения размера компенсации

Несмотря на то что суммы устанавливает сам пострадавший, законодательно предусмотрены основания для снижения размера компенсации (помимо того, что суд сочтет их несоразмерными к причинению вреда). Так, статья 1083 ГК РФ предусматривает:

  1. Нарушение пострадавшим обязательных правил эксплуатации транспортного средства (когда вред причинен ребенку, находившемуся в машине, то в суде обращают внимание на наличие или отсутствие детских удерживающих устройств в момент аварии). Грубо говоря, если ребенок не был пристегнут, то сумма компенсации будет снижена.
  2. Тяжелое финансовое состояние виновника ДТП, когда установлено, что происшествие произошло по неосторожности или без умысла.

Некоторые суды и вовсе отказываются в любых суммах компенсации, если в ходе разбирательства устанавливается, что ответчик вовсе признан невиновным, а нанесение вреда было обусловлено не зависящими от воли сторон обстоятельствами.

Примеры из судебной практики

Возмещение морального вреда при ДТП с виновника в судебной практике имеет множество примеров. Ежегодно рассматриваются сотни тысяч дел о выплатах компенсаций за понесенные страдания.

Источник: https://PravKlient.ru/obrashcheniya/moralnyj-vred/pri-dtp-s-vinovnika.html

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП с виновника

Судебная практика и решения судов по компенсации морального ущерба при ДТП

Зачастую пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии желают получить компенсацию морального вреда, однако, анализ судебной практики показывает, что именно по этой категории дел суммы, назначенные решением суда, меньше, чем заявлено в исковых требованиях. Именно поэтому потерпевшие вынуждены обращаться в апелляционном порядке и оспаривать размер компенсации.

Судебная практика возмещения морального вреда при ДТП

Пример

Реальное дело, рассмотренное одним из Омских судов: в результате дорожно-транспортного происшествия погиб мужчина. Его мать заявила исковые требования о возмещении виновником морального ущерба в размере 500 тысяч рублей. Суд полностью удовлетворил ее требования.

Читайте также:  Порядок и правила действий при мелком дтп

Правоприменительная практика судов показывает, что если рассматривается иск о возмещении морального ущерба в случаях, когда произошла гибель человека в дорожной аварии, то удовлетворяется заявленная сумма практически в 100 % случаев.

Также часто происходят ситуации, когда водитель в состоянии алкогольного опьянения совершает наезд на пешехода.

Например, случай из практики. В 2013 году гражданин (Б), находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на пешехода. В результате этого гражданину (В) были причинены тяжкие телесные повреждения, в последствии ему была установлена инвалидность 2 группы, и он утратил часть трудоспособности.

Гражданин (В) заявил в суде требования о взыскании в свою пользу с виновного в дорожно-транспортном происшествии ежемесячного содержание (для оплаты лечения, лекарств и т. д.) и компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей. Применив норму 130 Гражданского кодекса РФ, судья вынес решение в пользу истца и удовлетворил требования в полном объеме.

Есть ли шанс получить выплату за причиненный моральный ущерб?

Конечно, наилучшими, если можно так сказать, последствиями дорожно-транспортного происшествия будут только повреждения автотранспортных средств. Однако, случаются и ситуации, когда в результате аварии вам или вашим близким причиняется физический вред. Также случаются и дорожные происшествия с летальным исходом.

В настоящее время практика удовлетворения исков о возмещении морального вреда применяется достаточно широко. Необходимо только не завышать требуемую сумму, так как суд при назначении размера компенсации должен руководствоваться здравым смыслом.

Необходимо самому оценить все нанесенные вам повреждения, их последствия, стоимость лечения и восстановления, и уже исходя из этого, заявить размер причиненного морального вреда. Также стоит знать, что чаще всего суд назначает размер компенсации на 30-50 % меньше, чем требует истец.

Для того чтобы понять, какой размер материального ущерба заявлять, можно воспользоваться следующей информацией, которая собрана из множества судебных решений.

Итак, чаще всего размер компенсации морального вреда составляет:

  • при легком вреде, причиненном в аварии – до 20000 рублей;
  • при средней тяжесть вреда, причиненном в аварии – до 50000 рублей;
  • при тяжком вреде, или же смерти – до 100000 рублей.

Приведенные выше данные, естественно, не означают, что больше указанной суммы вам выплачено не буде. Это все же средние значения.

Практика правоприменения судами показывает, что больше чем на 20 % компенсация отличаться не будет.

Но если вы считаете, что ущерб, причиненный вам в результате дорожного происшествия больше, то смело подавайте иск в суд. Можно воспользоваться услугами опытного грамотного юриста, но можно и самому изучить нормативно-правовую базу для того, чтобы отстоять свои права. Решать только вам.

Законодатель ни в одном из государственных нормативно-правовых актов не устанавливает размер компенсации за причиненный материальный ущерб. Он закрепляет только обязанность судьи руководствоваться объективными причинами и назначать выплаты справедливо.

В судебной практике обычно выплаты ограничены суммированными расходами на лечение и реабилитацию пострадавшего, а также суммой причиненного материального ущерба. Большие суммы (сотни тысяч и больше) обычно назначаются только при кончине участника аварии. В иных ситуациях компенсация не превышает 50000 рублей.

Суды, перед тем как принять решение о назначении суммы компенсации за не материальный ущерб, должны изучить:

  • тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему;
  • количество средств, потраченных на лечение и реабилитацию;
  • финансовое положение виновного;
  • имеются ли у сторон иждивенцы;
  • имеются ли долговые обязательства;
  • причины аварии и степень виновности каждого.

Это не полный список обстоятельств, которые оценивает суд при принятии решения. Единственное, что не учитывается при определении суммы морального вреда – упущенная выгода. Законодатель защищает право граждан на справедливое решение и поэтому допускает возможность апелляционного обжалования, если истец не согласен с размером морального вреда.

Естественно, что при больших повреждениях, выплачивается и больший размер компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, чем значительнее повреждения, чем больше средств потрачено на восстановительное лечение, реабилитацию, тем сумма, заявляемая в иске будет больше.

Необходимо помнить, что обязанность самостоятельно определить причиненный ему не материальный ущерб возложена на истца. А суд только признает ее обоснованной или нет.

Телесные повреждения в аварии получены не были

Истцу необходимо доказать суду, что ему действительно были причинены моральные и физические страдания, только в этом случае суд примет решение в его пользу. Ведь суд беспристрастен и не может принимать ту или иную сторону, руководствуясь личными предпочтениями.

Если же не было причинено телесных повреждений, то и доказать моральные страдания станет проблематично. Исковое заявление все же примут, если оно составлен верно, но вот требования о возмещении нематериального ущерба скорее всего останутся без удовлетворения или в исключительных случаях, будет присуждена символическая сумма.

Если получены травмы незначительные или легкие

Для того, чтобы иск был удовлетворен в этих случаях, необходимо приложить к нему копии медицинских документов, подтверждающих факт получения таких повреждений, а также подтверждающие оплату лечения и реабилитации.

Сумма компенсации, которые присуждает суд за моральный вред при получении легкого вреда здоровью, обычно не превышает 10 тысяч рублей.

Сумма, потраченная на лечение и восстановление, в сумму компенсации за нематериальный вред не входит, а оплачивается отдельно.

Если получены тяжкие телесные повреждения

При травмах, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью суды присуждают компенсацию и за моральный ущерб без проблем. Однако, тут препятствием для их получения может стать состояние потерпевшего – ведь при таких травмах обычно требуется длительное лечение, а родственники получают право обратиться с иском в суд, только в случае смерти пострадавшего.

Исключение составляет недееспособность потерпевшего – тогда в соответствии с Законом представлять его интересы может опекун.

В остальных же случаях придется прибегнуть к помощи юриста, оформить на него доверенность о представлении интересов в суде. Конечно, это повлечет дополнительные расходы, но они будут возмещены по решению суда, как судебные издержки.

Если же в результате дорожно-транспортного происшествия произошла смерть потерпевшего, то иск о возмещении морального вреда должны подавать близкие родственники.

Процедура его составления и подачи не изменяется. Нужно только добавить к пакету документов свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство. Обычно такие иски удовлетворяются судом в полном объеме.

Также стоит знать, что при наступлении в результате аварии тяжких последствий для жизни или здоровья человека, возбуждается уголовное дело. В этом случае иск о возмещение морального ущерба может подаваться и на стадии предварительного расследования (следователю) и в самом судебном разбирательстве. А если повреждения легкие, то придется обращаться в суд самостоятельно.

Как подать иск о выплате морального вреда?

В случае, когда виновный в аварии не согласен добровольно возмещать моральный ущерб, причиненный в результате его действий, то у вас или вашего юридического представителя возникает право направления искового заявления в суд.

Конечно, образцы исковых заявлений, можно найти в интернете в огромном количестве. Однако не стоит переписывать их дословно. Достаточно будет просто ознакомиться с общими правилами и структурой текста, потому что каждая ситуация уникальна и требует персонального подхода. Необходимо излагать свои мысли в заявлении четко и понятно, приводить доводы в пользу своих требований.

По общим правилам иск о возмещении не материального вреда включает в себя следующие пункты:

  • Точное описание дорожного происшествия;
  • Анкетные данные потерпевшего, виновника, сведения об их автотранспортных средствах;
  • Описание повреждений, которые были вам причинены (со ссылками на соответствующие мед. документы), какое лечение вам было оказано, какие меры реабилитации были проведены, повлекли ли повреждения иные проблемы со здоровьем, утрачена ли трудоспособность;
  • Сумма ущерба, которая была причинена в результате ДТП здоровью потерпевшего (подтвердить платежными документами, чеками);
  • Изложить причины, по которым вы считаете, что вам был причинен моральный вред;
  • Мотивированные требования, которые вы предъявляете в иске к ответчику;
  • Список документов, которые вы направляете для подкрепления своих слов.

Не лишним будет и указать ссылки на нормативно-правовые акты, согласно которым ваши требования законны и обоснованы.

Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/sudebnaya-praktika-po-vozmeshheniyu-moralnogo-vreda-pri-dtp-s-vinovnika.html

решение суда по компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

Перебирал документы и обнаружил решение Киришского городского суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Предыстория. Ко мне обратилась женщина, которую незадолго до этого «толкнул» автомобиль под управлением не трезвого водителя. Водитель заявлял, что был трезв, а женщина сама виновата в ДТП. Обидевшись на такого рода обвинения и отсутствия извинений, женщина хотела взыскать с виновника ДТП 100 000 рублей морального вреда.

Так как суды всегда уменьшают требуемую в качестве компенсации морального вреда сумму, было решено просить взыскать 300 000 рублей. Итогом судебного разбирательства стала компенсация в размере 80 000 рублей. Очень близко к запланированному.

На последнее заседание было решено не ехать, так как судебный процесс затянулся из-за обжалования Ответчиком постановления об административном правонарушении и истребования материалов административного дела.

  • Юридическая помощь в Санкт-Петербурге
  • Р Е Ш Е Н И Е
  • по делу № 2-111/2014
  • Именем Российской Федерации
  • 24 июля 2014 года г. Кириши
  • Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

При секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янович Г.А. к Петрову С.Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Янович Г.А. обратилась в суд с иском к Петрову С.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем , г.р.з.

, совершил наезд на пешехода (истца), в результате чего заявитель получила телесные повреждения — , повлекшие временную утрату трудоспособности.

Указывает, что с момента ДТП по день подачи искового заявления проходит лечение, ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, ответчик после совершения правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просит взыскать с Петрова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, рассмотреть дело в своем отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петров С.Г.

в судебном заседании исковые требования не признал, факт управления транспортным средством и наезд на пешехода в указанное время и месте подтвердил, однако указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в ДТП не виновен, сама потерпевшая нарушила правила дорожного движения, проходя по проезжей части в попутном направлении, относящиеся к этим обстоятельствам доказательства сфальсифицированы, о случившемся сожалеет, сам является инвалидом группы, кроме пенсии дохода не имеет, равно как и недвижимости, имеет непогашенные кредитные обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, их отсутствие препятствием к рассмотрению дела не является.

Читайте также:  Переоборудование транспортных средств: порядок оформления, документы, стоимость

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в Петров С.Г., управляя автомобилем, г.р.з., совершил наезд на пешехода Янович Г.А., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно, (л.д.6), по поводу которых находилась на лечении в ЦРБ области (л.д.72) и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении во (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петров С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.126-132). Петров С.Г. не согласился с указанным постановление и обжаловал его в Киришский городской суд; решением Киришского городского суда от ДД.ММ.

ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено, из него исключено указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.

144-149). Данные постановление и решение также были обжалованы Петровым С.Г. в Ленинградский областной суд в порядке надзора. Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района от ДД.ММ.

ГГГГ и решение судьи Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.Г. оставлены без изменения, жалоба Петрова С.Г. — без удовлетворения (л.д.136-138).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением районного суда области по делу № от ДД.ММ.ГГГГПетров С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.158-159).

В соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный данным источником вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст.

151,1099-1100 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.

1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др…

Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.

2010 года установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Для возложения на гражданина ответственности в виде компенсации морального вреда вина Петрова С.Г. значения не имеет, поскольку вред здоровью истца был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, по делу не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: причинение ущерба по неосторожности, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, возраст Петрова С.Г.

, являющегося инвалидом группы, состояние его здоровья, а также тяжесть полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения потерпевшей и последствия для ее здоровья, и определяет размер компенсации в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя, размер которой, исходя из сложности деля, объема оказанных услуг, принципов соразмерности и целесообразности определяется судом в сумме 10 000 рублей. От уплаты госпошлины стороны освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова С.Г., , в пользу Янович Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

  1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
  2. Судья
  3. Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года

Источник: https://pravoved.ru/blog/blog/law-jokes/1306.html

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда — новости Право.ру

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова.

Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил.

Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую. 

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела.

Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии.

По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима. 

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй.

Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб.

Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет.

Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя.

Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд. 

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной».

Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо.

Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

В этом сюжете

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.

», – говорит Анастасия Гурина из Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании
. По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22).

Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента.

Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Источник: https://pravo.ru/news/217077/

Судебная практика: взыскание морального вреда при ДТП

Признать завещание недействительным: судебная практика

30.03.2020 — 15:25

Вопрос: можно ли признать завещание недействительным в следующей ситуации. Мать отец прожили в браке почти 60 лет. Смерть отца мать очень сильно переживала, и здоровье настолько ухудшилось, что пришлось нанимать сиделку. На улицу она не выходила, к врачу я ее возила на машине, часто на скорой забирали в больницу. Врачи сказали, что у нее была старческая деменция.

Читайте также:  Что делать, если купленный автомобиль имеет запрет на регистрационные действия?

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Валентина!

Читать ответ адвоката

Практика раздела квартиры, полученной по договору ренты

30.03.2020 — 15:25

У мужа право собственности на квартиру было получено по долям. 1/3 при приватизации, 1/3 по договору пожизненной ренты, 1/3 по наследству. Договор пожизненной ренты был заключен в 2006 году, умерла его тетя в 2009 году, т.е. 1/3 перешла ему в 2006 году. В в 2005 году он женился. Развелся в 2010 году. Имеет ли какое-нибудь право его бывшая жена на эту 1/3?

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Катерина!
Практика раздела квартиры, полученной по договору ренты, говорит о том, такая квартира считается совместно нажитым имуществом супругов, поскольку такой договор не…

Читать ответ адвоката

Выселение за неуплату коммунальных услуг: судебная практика

25.03.2020 — 15:22

здраствуйте ,мне 17 лет, у меня умер отец, мать сидит дома и ничего не хочет делать, родители загнали квартиру в долги, почти 200 тыс. руб (государственная), что мне теперь делать? говорят, что нас могут выселить за неуплату коммунальных услуг.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!
Так, согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят…

Читать ответ адвоката

Судебная практика снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета

23.03.2020 — 15:21

В 2-х комнатной квартире зарегистрировано 5 человек (2 сестры и 2 брата), в т.ч. 1 несовершеннолетний ребенок 6 лет. Отец ребенка в браке не состоял, но признал своё отцовство и прописал ребенка. Один из 4 человек имеет 1/2 долю собственности в квартире (зарегистрирован в Реестре собственников). Ребенок никогда не вселялся, не проживал.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Серафима!
Положительная судебная практика по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних встречается в следующих случаях:
1. оспорено отцовство

2. квартира…

Читать ответ адвоката

Злоупотребление родительскими правами: судебная практика

08.03.2020 — 15:12

У меня сложились крайне конфликтные отношения с бывшей женой, которая не исполняет решение суда по определению порядка общения с нашим общим сыном, а сейчас вообще подала в суд иск о лишении меня родительских прав, хотя я добросовестный родитель. Могу ли я во встречном иске также просить суд лишить её родительских прав?

Ответил адвокат — Головина К.О.:

Уважаемый Борис, из ваших объяснений следует, что действия жены могут трактоваться как злоупотребление свои родительскими правами. Но поскольку суд, разрешая спор, выносит решение только на…

Читать ответ адвоката

Предоставление рассрочки исполнения решения суда: судебная практика

06.03.2020 — 15:11

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, год назад попал в дтп, присудили платить ннн сумму! После дело отправили приставам, приходили домой описывать имущество, после чего присудили 40% от зарплаты. моя жена находится в декретном отпуске, я единственный кормилец имеют ли право вычитать 40%? Что я могу сделать в данном случае?

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Алик!
Можно рекомендовать вам подать в суд, вынесший решение о взыскании с Вас денежных средств, заявление о рассрочке исполнения судебного решения на 1-2 года. В случае…

Читать ответ адвоката

Признание договора займа незаключенным: судебная практика

22.02.2020 — 15:03

Я подал иск в суд о взыскании с должника денег, которых я ему давал в долг под расписку. Однако проблема в том, что оригинал расписки у меня не сохранился, есть только копия, написанная рукой должника по всем правилам. Сейчас в суде он подал встречный иск о признании договора займа незаключенным из-за отсутствия оригинала.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме…

Читать ответ адвоката

Экономия подрядчика: судебная практика

15.02.2020 — 15:00

У нас заключен договор подряда, к нему утверждена смета. Цена по договору является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон. В процессе производства работ выяснилось, что часть работ, включенных в смету, заактировать мы не можем, в связи с тем, что работы мы выполнили в теплое время года, а не в зимний период, как изначально планировалось.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравстуйте Борис!
Согласно ч. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет…

Читать ответ адвоката

Судебная практика снятия с регистрации несовершеннолетнего

08.02.2020 — 14:56

могу ли я выписать из квартиры несовершеннолетнего племянника, если он в моей квартире никогда не проживал. Квартира досталась мне по завещанию после смерти родителей. Когда брат был в ней прописан, он прописал сына. После развода моего брата с его матерью ребенок живет в квартире с матерью.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Судебная практика по вопросу снятия несовершеннолетних с регистрационного учета идет по тому пути, что если родитель ребенка прописан в квартире, то выписать ребенка…

Читать ответ адвоката

Судебная практика установления факта признания отцовства

08.02.2020 — 14:56

Здравствуйте. У нас возникла следующая ситуация. Умер отец, он был с матерью в разводе. После его смерти мы с сестрой и бабушкой обратились к нотариусу для оформления наследства. там мы узнали, что объявилась женщина, которая утверждает, что у нее ребенок от отца, и что этот ребенок должен получить часть наследства. Нотариус отправила ее в суд.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может…

Читать ответ адвоката

Судебная практика признания доли в квартире незначительной

05.02.2020 — 14:55

Добрый день! Можно ли признать незначительной 1/6 долю в однокомнатной квартире? Мне в этой квартире принадлежат 2/3 доли, а еще 1/3 (1/6 + 1/6) получена двумя людьми по наследству. Но владельцы данных долей мне родственниками не приходятся, в квартире реально не проживают, да и жить здесь в одной комнате всем невозможно. Договориться по-хорошему не получается.

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебной практики признания доли в квартире незначительной, где судом было принято положительное решение по делу со схожими…

Читать ответ адвоката

Судебная практика по туристическим услугам

05.02.2020 — 14:55

Добрый день! Столкнулись со следующей неприятной ситуацией на отдыхе: хамское отношение персонала отеля к гостям, неадекватное поведение отельного гида — грубость, хамство, угрозы расправы и тп, отель 4 звезды — на самом деле не сооттветствует им: в номере тараканы, грязная старая мебель, неприятные запахи, плохая сантехника (есть фото).

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Читать ответ адвоката

Источник: https://www.urprofy.ru/sudebnaya-praktika-vzyskanie-moralnogo-vreda-pri-dtp

Моральный вред при ДТП — исковое заявление, судебная практика

Перейти к содержимому

Добрый день, дорогие читатели.

К сожалению, аварии и ДТП стали ежедневными событиями даже в небольших городах. И часто помимо вреда железу (т.е. машине) участники получают травмы, и вынуждены терпеть дополнительные убытки, связанные с аварией. Это может быть как прямой ущерб здоровью и расходы на лечение, так и дополнительные убытки (например, строитель сломал руку и вынужденно не может работать несколько месяцев).

В этой статье вы найдете все необходимое о возмещении морального вреда при ДТП — судебную практику по таким делам, как обосновывается моральный вред, как проходят такие дела в суде. Приятного чтения и в любом случае — оставайтесь людьми. Удачи в разумном взыскании компенсации морального ущерба.

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за 6 месяцев 2013г. — что будет виновнику за легкий или тяжкий вред здоровью

В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г.Саранска на второе полугодие 2013 года, проведено обобщение судебной практики по применению Октябрьским районным судом г.Саранска РМ законодательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках настоящего анализа рассматривались дела по искам о возмещении ущерба, причиненного ДТП; о взыскании страхового возмещения (выплат) и о возмещении вреда причиненного смертью кормильца. Всего в первом полугодие 2013 года было рассмотрено 52 гражданских дела. Изучение показало, что:

  • в 12 случаях судом удовлетворены требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
  • в 2 случаях в иске отказано;
  • 29 исков удовлетворено частично;
  • 4 иска оставлены без рассмотрения ввиду неявки сторон;
  • по 2 искам производство по делам прекращено в связи с заключением мирового соглашения и добровольной выплатой ущерба;
  • в 3 случаях производство по делам прекращено в связи с отказом от иска.

Анализ обобщения свидетельствует о том, что иски о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в основном удовлетворяются. 12 решений обжаловано в апелляционном порядке, из них 1 решение было отменено и вынесено новое решение, 1 решение изменено, остальные решения были оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении возникающих споров судьи также руководствуются следующими федеральными законами и подзаконными нормативными актами:

  1. Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
  2. Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
  3. Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
  4. Федеральным законом от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;
  5. «Правилами дорожного движения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090;
  6. «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263;
  7. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003г. N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства»).

Гражданское дело по иску К. к Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Истец К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 08.08.2012г. в 06 ч. 40 мин. на 27 км автодороги Саранск – Н.Выселки Д., управляя автомобилем марки Лада-111930, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Лада-211140 под управлением С., в котором он следовал в качестве пассажира.

Источник: http://blogpravo.com/moralnyj-vred-pri-dtp-iskovoe-zayavlenie-sudebnaya-praktika

Ссылка на основную публикацию