Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано.
Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство.
И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.
Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.
Но давайте обо всём по порядку!
В чём дело? Исходные данные
Итак, действующий на 2020 год закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.
И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.
То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.
Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.
Что случилось?
Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.
Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).
Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.
Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?
Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.
Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.
До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.
Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!
Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.
Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.
Исключение — европротокол
Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.
Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:
39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.
Если потерпевший обратился по Каско
Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО.
В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом.
А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).
И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.
Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?
Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.
Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные.
То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты.
А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.
Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:
- Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
- в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
- отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.
Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения.
Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е.
необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.
Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.
Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?
В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.
Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.
Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.
Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.
Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.
Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.
Проконсультироваться с автоюристом онлайн
Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника
Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.
Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. | Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2020 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности. |
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. | Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО. |
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. | Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового. |
Согласно ФЗ «Об ОСАГО», водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. | В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ «Об ОСАГО», устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации. |
Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.
Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/vzyskanie-vyplaty-bez-iznosa-po-osago-s-vinovnika-zakonno-li-i-chto
Вопрос: можно ли взыскать износ с виновника ДТП по ОСАГО?
Вы попали в ДТП. Виновником оказался второй водитель. К счастью, у него было все в порядке с полисом ОСАГО, и вы даже без суда смогли получить направление на ремонт. Все бы хорошо, но есть одно «но»: страховая насчитала ущерб по единой методике с учетом износа, поэтому для завершения ремонта вам пришлось доплатить из своего кармана еще несколько тысяч рублей. Конечно же, вы жаждете получить эти деньги с виновника ДТП, но до недавнего времени суды отказывались удовлетворять такие иски.
Почему раньше суды отказывались взыскивать износ с виновника?
Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.
Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа.
То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника.
Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.
Почему Конституционный суд разрешил взыскивать износ с виновника ДТП?
Четверо автолюбителей из Краснодарского края, попав в ДТП, решили попробовать через суд получить возмещение за износ с виновников аварий. Все суды им в этом отказали на основании позиции Верховного Суда. Тогда водители обратились в Конституционный суд, и 10 марта 2017 года в постановлении №6-П КС принял их сторону.
КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ.
Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.
В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.
Конституционный суд также обратил внимание на то, что рассчитанная по единой методике сумма выплаты может не соответствовать реальным затратам на ремонт, а формулы расчета износа являются усредненными и не учитывают особенности конкретной машины.
Вывод КС РФ: для покрытия разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом потерпевший может подать иск к виновнику ДТП.
Как получить сумму износа с виновника ДТП?
- Правильно оформить ДТП — с вызовом полиции или без вызова, если размер ущерба позволяет. Как оформить ДТП без вызова полиции.
- Обратиться в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба (или в страховую виновника, если прямое возмещение в данном случае невозможно) и получить страховую выплату или направление на ремонт.
- Сделать доплату за износ при ремонте авто и обязательно сохранить подтверждающие документы (акт из страховой компании, чеки, квитанции и др.). При получении денежной выплаты собирайте все документы на покупку необходимых запчастей и проведение ремонта, чтобы обосновать недостаточность страховой выплаты.
- Написать виновнику претензию о возмещении суммы износа, вручить лично под роспись или отправить ценным письмом с описью вложения и уведомлением. К претензии нужно приложить копии подтверждающих документов.
- При отсутствии реакции готовить исковое заявление в суд.
Как подтверждать обоснованность доплаты за износ с виновника?
Конституционный суд в постановлении 6-П от 10.03.2017 предлагает при определении обоснованности доплаты с виновника учитывать следующие факторы:
- необходимость и экономическую обоснованность понесенных расходов;
- требования завода-изготовителя;
- условия эксплуатации транспортного средства;
- достоверно ли подтверждены понесенные расходы;
- есть ли более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений;
- не произошло ли при использовании новых деталей, узлов или агрегатов значительного улучшения транспортного средства, которое приводит к несправедливому увеличению его стоимости за счет виновника (например, при замене деталей с нормальным износом на новые).
При этом представлять доказательства того, что размер фактического ущерба превышает сумму страхового возмещения, должен потерпевший.
Что делать виновнику ДТП, если с него требуют доплату за износ?
После получения претензии от потерпевшего обязательно свяжитесь с ним и попросите документы, подтверждающие его реальные расходы на новые запчасти. Если такие документы потерпевший не предоставит, возможно, вам стоит подождать, пока он обратиться в суд.
В суде вы сможете знакомиться со всеми материалами дела и представлять свои доказательства, в том числе требовать экспертизу (оценку ущерба).
В любом случае рекомендуем принимать решение об удовлетворении претензии потерпевшего и выбирать тактику для суда после подробной консультации с юристом по всем имеющимся документам и анализа судебной практики по своему региону.
Учтите, что по новым правилам, вступившим в силу 28.04.2017, доплата за износ запчастей при направлении поврежденной машины на ремонт отменена.
Про ОСАГО:
Как бесплатно восстановить КБМ и скидку по ОСАГО?
Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа
Поправки в ФЗ об ОСАГО: новые правила ремонта
Статья с сайта «Вести права» — правовые решения и советы юриста
Источник: https://vestiprava.com/stati/vopros-mozhno-li-vzyiskat-iznos-s-vinovnika-dtp-po-osago.html
Взыскание ущерба с виновника ДТП (без учета износа, с учетом износа, сверх лимита по ОСАГО)
Каким бы аккуратным и законопослушным не был водитель, даже ему избежать ДТП удается не всегда. Ведь безопасность на дороге зависит не только от него одного. Не нарушая правил дорожного движения можно оказаться пострадавшей в аварии стороне по вине других автовладельцев.
Количество ДТП на дорогах не уменьшается, что приводит к увеличению числа лиц, получивших в результате аварий ущерб здоровью или своему имуществу. Кто и каким образом будет возмещать его? Что следует предпринять пострадавшим в ДТП лицам для восстановления своих автомобилей?
Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО
Согласно положений ГК РФ причиненный пострадавшей стороне ущерб возмещается в полном объеме. Из смысла статьи 1072 ГК РФ следует, что при недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по заключенным ею договорам, разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением можно получить с виновника аварии.
При наличии таких обстоятельств примите меры к получению с него сумм, которые позволят вам полностью восстановить свое здоровье и отремонтировать поврежденный автомобиль.
Законодательство устанавливает пределы выплат при наступлении страховых случаев. Вследствие чего ситуации, когда возникает необходимость взыскания дополнительных сумм с виновника аварии, встречаются часто. К примеру, по полису ОСАГО вами была получена максимальная сумма 400 000 рублей. В то время как на полное восстановление автомобиля требуется 535 000 рублей.
Чтобы добиться получения разницы в 135 000 рублей, сделайте следующее:
- подготовьте письменную претензию виновнику аварии. Укажите в ней размер полученного страхового возмещения, обоснуйте реальную стоимость ремонта и укажите сумму, которую просите выплатить вам. Все изложенные в претензии факты не должны быть голословными. Подтвердите их документально;
- дождитесь ответа. Обычно на это уходит один месяц. Если виновник ДТП никак не отреагирует на ваше обращение или вы получите отказ, то готовьтесь к защите своих интересов в суде.
Первым делом напишите исковое заявление в трех экземплярах и приобщите к нему указанные ниже документы:
- протокол о ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД;
- страховой полис;
- ПТС и технический паспорт на транспортное средство;
- подтверждение размера полученного вами страхового возмещения;
- документы о стоимости восстановительного ремонта. Ими могут быть экспертное заключение или квитанции об оплате вами ремонтных работ, или о приобретении запасных частей или деталей;
- квитанцию об оплате госпошлины.
Все документы, прилагаемые к иску, представляются в копиях. Это не относится к документу об оплате госпошлины. Без ее подлинника иск могут вернуть вам без рассмотрения.
Дела такой категории не считаются в судебной практике легкими и простыми. Зачастую истцу приходится оспаривать и экспертное заключение, если он полагает, что размер реального ущерба намного превышает указанную экспертами. Вместе с тем таких же действий можно ожидать и от ответчика, по мнению которого сумма причиненного им ущерба завышена.
Можете подготовить иск самостоятельно, воспользовавшись образцами, которые несложно найти в интернете. Но все же обратитесь к юристам, которые составят иск с учетом конкретных обстоятельств вашего дела, дадут исчерпывающую консультацию и смогут представить ваши интересы в суде. Именно они смогут найти слабые места в позиции ответчика и опровергнуть его доводы.
Гражданское законодательство устанавливает принцип полного возмещения виновным лицом причиненного им материального ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
К примеру, виновник аварии обязан будет доплатить пострадавшему разницу между реальной суммой ущерба и страховыми выплатами, сделанными страховщиком. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года оговаривает сумму предельных выплат по страховым полисам, оформленным после 01 октября 2015 года. Их максимальный размер равен 400 000 рублям при причинении вреда имуществу.
Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевший при ДТП вправе рассчитывать на возмещение ему убытков в полном объеме. Причем под убытками понимаются не только затраты на ремонт и восстановление имущества. К ним относится и упущенная выгода.
К примеру, те доходы, которые получил бы потерпевший при обычном использовании своей автомашины, не будь она повреждена.
В силу ч. 18 и 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик возмещает убытки, определяя сумму расходов, которые потребуются для приведения поврежденного имущества в первоначальное положение, то есть, в то состояние, в каком оно находилось до ДТП. Расходы на запасные части и детали автомобиля определяются им с учетом их износа. Степень износа комплектующих устанавливается экспертами.
Итак, сумма страхового возмещения, которую может получить от страховщика пострадавший в аварии, зависит от стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, от упущенной выгоды. Но она ограничивается установленными законодательством лимитами.
Поэтому если вы получили страховое возмещение в максимальном размере, но эта сумма не покрыла всех ваших фактических затрат на восстановление автомобиля, то реализуйте свое право на обращение в суд с иском к ответчику. Именно ему придется выплачивать вам недостающую сумму.
Вопрос о том, можно ли взыскать с виновника аварии ущерб без учета износа запасных частей, долгое время оставался спорным. В судах не было единой позиции при рассмотрении таких дел. Точку в этом вопросе поставил Пленум Верховного суда РФ, разъяснивший в своем постановлении от 23.06.2015 г. № 25 основные моменты.
Он указал, что при определении реального ущерба следует учитывать не только уже понесенные потерпевшим затраты, но и те расходы, которые ему предстоит произвести для восстановления своего имущества. Если при ремонте некоторые запасные части автомобиля были заменены на совершенно новые, то в сумму причиненного потерпевшему ущерба включается их фактическая стоимость.
Даже несмотря на то, что это повлечет за собой существенное улучшение бывшего в использовании автомобиля пострадавшего и увеличение его стоимости. Если ответчику удастся доказать, что помимо установки новых запчастей имелся другой более экономичный и доступный способ устранения проблемы, то размер возмещения судом может быть уменьшен.
Следует иметь в виду, что при определении суммы ущерба будут приниматься во внимание и последствия, которые могут проявиться в будущем. Например, при последующей реализации автомобиля, поврежденного при ДТП, он сможет быть продан только по более низкой цене в связи с утратой его товарного вида либо проведенным восстановительным ремонтом.
Из содержания постановления следует, что ущерб возмещается без учета износа запасных частей. Поэтому при определении причиненного вам ущерба принимайте во внимание стоимость их фактической покупки. Это позволит вам предъявить иск виновнику аварии в большем размере.
Размер страхового возмещения по полису ОСАГО рассчитывается по единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года.
Страховая компания определяет сумму расходов на запасные части с учетом их износа, но в пределах утвержденного лимита.
Ранее, если страховая компания определяла размер страхового возмещения и он не превышал 400 000 рублей, то пострадавшее лицо теряло право взыскания с виновника ДТП каких-либо сумм.
Оно могло обратиться в суд только в том случае, если подсчитанная страховщиком выплата была больше 400 000 рублей. Оставшуюся сумму должен был заплатить виновник аварии. Действия пострадавшей стороны находились в зависимости от того, в какую сумму выльется возмещение, подсчитанное страховщиком.
После вмешательства Конституционного суда ситуация изменилась. Автовладельцы из Краснодарского края вынуждены были обратиться за защитой своих интересов в Конституционный суд. Оказавшись пострадавшими в результате ДТП, они безуспешно пытались получить возмещение без учета износа замененных запасных частей. Все судебные инстанции отказывали им в удовлетворении их требований.
Конституционный суд посчитал их позицию обоснованной. Он признал, что ФЗ об ОСАГО можно применять только к отношениям между пострадавшим и страховщиком по поводу получения возмещения. Все остальные вопросы, возникающие между виновником аварии и пострадавшим должны рассматриваться по нормам ГР РФ.
Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают обязанность причинителя вреда возместить убытки в полном объеме. Статья 1072 ГК РФ четко оговаривает , что потерпевший должен получить ту сумму невосполненного ему ущерба, которая определяется как разность между суммой полученного возмещения и фактическим размером убытков, если страховая выплата не покрыла их.
Конституционный суд обратил внимание на то, что при определении по указанному выше методу размера выплат он не соответствует действительным затратам. Ведь стандартный подход исключает возможность принятия во внимание индивидуальность каждого автомобиля и особенностей, присущих каждому страховому случаю.
Итак, для получения разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом потерпевший может подать иск к виновнику ДТП.
Что нужно предпринять для возмещения вам ущерба без учета износа:
- правильно оформить документы после совершения ДТП. Сделать это можно, вызвав на место аварии сотрудников ГИБДД. Если позволяют условия, то составьте европротокол;
- подайте заявление страховщику для получения возмещения или направления автомобиля на ремонт;
- при покупке новых запасных частей сохраняйте все квитанции в подтверждение ваших расходов на доплату. Она определяется как разница между их реальной стоимостью и суммой, оплаченной страховщиком;
- составьте претензию в адрес виновника аварии о возмещении вам сумм, потраченных на покрытие указанной выше разницы;
- направьте претензию виновнику аварии почтой или вручите ему ее лично. Главное, иметь документы, подтверждающие получение им претензии с указанием даты ее вручения;
- не забудьте приобщить к претензии копии всех подтверждающих документов;
- при неполучении ответа или отказе виновника аварии готовьте иск в суд.
Чем будет руководствоваться суд при рассмотрении вашего иска?
Он будет учитывать рекомендации Конституционного суда и принимать во внимание следующее:
- насколько эти расходы были необходимы и обоснованны;
- условия использования автомобиля;
- какие требования установлены производителем автомобиля;
- имелся ли помимо замены запчастей на новые другой способ устранения повреждений автомобиля: более экономичный и вполне доступный;
- подтверждены ли документально эти расходы.
Вместе с тем суд принимает во внимание сумму реального ущерба, указанную в исковом заявлении потерпевшим, только при условии, что она подтверждена доказательствами. Обязанность ее доказывания лежит на истце.
Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp-bez-ucheta-iznosa-s-uchetom-iznosa-sverx-limita-po-osago.html
Кс разрешил взыскивать ущерб от дтп без учета износа // и призвал уйти от формального применения методики
Препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд (КС), огласивший постановление по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса (ГК) о возмещении убытков (гл. 59). Заявители добивались выплат разницы между суммой, полученной по договору ОСАГО с учетом износа, и полным ущербом без износа. Суды отказывали, следуя указаниям Верховного суда (ВС) о применении в этом случае Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. КС отметил, что методика не может быть единственным способом размера расчета вреда в таких ситуациях. Размер суды должны установить с учетом всех обстоятельств в каждом конкретном споре.
Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось.
Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа. А по этой методике заявители уже получили выплаты от страховых компаний.
Авторы жалобы считали, что с учетом такой практики судов нормы ГК ограничивают право на полное возмещение вреда, что нарушает право частной собственности (см. здесь).
КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Положения ГК не предполагают, что правила Закона об ОСАГО распространяются и на деликтные отношения, считает КС. А выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гл. 59 ГК и от выплаты ущерба в полном объеме.
Разъяснения ВС говорят о включении в состав реального ущерба расходов на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.
Однако, по мнению КС, судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой.
В результате нормы ГК стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.
КС с таким подходом не согласен. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора.
При этом КС оставил ответчику возможность защищаться от чрезмерных выплат, по сути улучшающих состояние поврежденного автомобиля. Так, ответчик может потребовать провести экспертизу или снизить размер взыскиваемого ущерба.
А суд вправе снизить размер, если, например, при ремонте использовались новые детали или если виновник ДТП найдет «более разумный способ исправления повреждений имущества».
- Решения по делу заявителей, основанные на ином толковании, подлежат пересмотру.
- —
- Гульнара Исмагилова, Закон.ру
Источник: https://zakon.ru/Discussions/ks_razreshil_vzyskivat_uscherb_ot_dtp_bez_ucheta_iznosa__i_prizval_ujti_ot_formalnogo_primeneniya_me/57730
Виновникам ДТП придется доплачивать за ущерб
Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО. Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.
Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.
Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.
Полис больше не спасет
Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.
По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП.
Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.
Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.
Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.
Это хорошо для пострадавших из-за ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.
Это плохо для виновников ДТП. Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.
Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.
Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.
Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.
Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.
Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.
Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/ks-vyplaty-bez-iznosa/
Ущерб, причиненный ДТП может быть взыскан без учета износа автомобиля
Ранее Конституционный Суд и Верховный суд РФ уже высказывали позицию о необходимости взыскания ущерба, причиненного ДТП без учета износа.
Новым определением от 27 февраля 2018 года ВС подтвердил свое мнение, указав следующее: в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.
На возражения стороны, обязанной в силу ст.
1064 ГК РФ возместить причиненный ДТП ущерб, об экономической необоснованности и не разумности размера убытков ВС указал на содержащееся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, по мнению Верховного Суда, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Как думаете, коллеги, возможно стороне ответчика доказать это в суде?
Источник: https://pravorub.ru/articles/81700.html
Возмещение ущерба по ОСАГО без износа — полезная информация
В случае ДТП полис ОСАГО должен защищать виновника аварии от финансовых потерь и гарантировать пострадавшему водителю возмещение ущерба.
Практика, в том числе и судебная, показывает, что это не так, раньше полис ОСАГО защищал только виновника ДТП, не позволяя пострадавшему получить полное возмещение ущерба, а 10 марта 2017 марта Конституционный суд РФ вынес Постановление № 6-П, которое вносит изменения в порядок компенсации убытков при авариях, теперь закон об ОСАГО не только не направлен на защиту интересов пострадавшего в ДТП, а защищает исключительно интересы страховых компаний!
Что изменилось?
В рамках ОСАГО полученные в аварии повреждения оценивались с учетом износа комплектующих (за исключением отдельных групп). Рассчитанная страховщиком сумма обычно не покрывала всех затрат на ремонт автомобиля.
Если при оценке оказывалось, что ремонт обойдется в сумму, которая превышает лимит компенсации по ОСАГО, разницу взыскивали с виновника аварии.
Износ запчастей при этом также учитывался и пострадавший вынужден был искать б/у запчасти для ремонта своего авто.
В марте 2017-го года Конституционный суд постановил, что при взыскании ущерба с виновного в ДТП водителя степень износа комплектующих учитывать не стоит.
В сумму компенсации включается стоимость новых запчастей и фактически понесенных расходов.
При этом страховщик компенсирует ущерб как раньше, рассчитывая размер выплаты по Единой Методике (следует читать «по кривым справочникам РСА») да еще и с учетом степени износа.
Последствия этого решения Конституционного суда однозначно негативные для всех участников ДТП, кроме страховщиков:
- бремя компенсации убытков в большей степени возлагается на виновника ДТП (чья автогражданская ответственность должна быть защищена полисом ОСАГО). Страховая компания возмещает ущерб по Единой Методике ЦБ РФ, учитывая износ комплектующих (при денежной выплате). При натуральном возмещении лимит компенсации по ОСАГО продолжает действовать. Если пострадавший в аварии автовладелец не удовлетворен, он не может предъявлять финансовые претензии к страховщику, а вынужден обращаться к виновнику ДТП, не учитывая износ комплектующих. Например, если на 20-летней иномарке повреждено и должно быть заменено ржавое крыло, ответчик должен будет оплатить стоимость новой кузовной детали;
- для пострадавших водителей получение компенсации усложняется. Требовать возмещения убытков от виновника ДТП можно только через суд. Финансовые претензии при этом нужно обосновать, выполнив оценку повреждений, рассчитав стоимость восстановительного ремонта. Даже если суд примет решение в пользу истца, нет гарантий, что компенсация будет получена пострадавшим — исполнительное производство может затянуться на годы.
Куда применяется постановление КС от 10.03.2017 г?
Страховые компании повально начали пользоваться этим постановлением.
Если в ДТП пострадал автомобиль застрахованный по КАСКО, то страховщики забывают о недавней экономии, проявляют лояльность к своему страхователю, и с невиданной легкостью отправляют такие автомобили, не глядя на их возраст, на дилерские станции.
Где ремонтируют их по завышенным (по сравнению с обычными СТОА) ценам. А спустя некоторое время предъявляют иск к виновнику ДТП*, требуя доплаты разницы между выплатой по ОСАГО и фактическим ремонтом, даже если ущерб не превышает лимита выплаты страховой компании.
Приведем пример: пострадавший автомобиль Toyota Land Cruiser 200 год выпуска 2014 застрахован по КАСКО и получил повреждения в виде разбитого переднего бампера, который надо менять. Ремонт на дилерской станции составит ориентировочно 45 тысяч рублей.
Стоимость бампера у дилера около 33 тысяч и работы по замене и окраске около 12 тысяч. Компенсационная выплата по ОСАГО составит примерно 11-12 тысяч рублей. Бампер по справочнику РСА — 6 тыс. рублей (минус износ — процентов 30-40) остается 4 тыс.
рублей, работы по замене и окраске по Единой Методике примерно 7 тыс. рублей. Значит виновник должен доплатить.
Внимание!!! 45-11=34 тысячи рублей!
И главное – все по закону!!!
Возникает резонный вопрос: Зачем нужна такая страховка?
Ответить на него, на текущий момент, мы не в состоянии.
Как действовать правильно?
Если вы не виноваты в аварии. Порядок действий стандартный: после ДТП нужно обратиться в страховую компанию, оценить ущерб, получить возмещение.
Если возмещение не покрывает фактических затрат на ремонт, понадобятся доказательства этого (оценка фактического ущерба, документы от страховой компании и т.п.). Финансовые претензии должны быть адекватными.
Если заявленная истцом сумма убытка больше стоимости всего автомобиля (если речь идет о старой машине, например), в удовлетворении иска наверняка будет отказано.
Если вы виноваты в ДТП. Желательно фиксировать фактические повреждения второго автомобиля (сделать фото на месте аварии). Если при возмещении ущерба страховщиком сумма компенсации была меньше предусмотренного ОСАГО лимита, страховщика привлекают как соответчика.
Ответчик также может предлагать собственные способы возмещения причиненного вреда, например натурный ремонт поврежденного автомобиля. Этим стоит пользоваться, если финансовые претензии сильно завышены, и для старой иномарки истец требует, например, ремонта у дилерской станции.
Компания «Инвест Консалтинг» выполняет оценку ущерба, причиненного автомобилям в ДТП, у нас работают автоюристы, мы эффективно защищаем финансовые и правовые интересы автовладельцев.
- Компания «Инвест Консалтинг».
- или позвоните по номеру +7 (495) 255-08-90
- Нажимая кнопку «Отправить», вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных и принимаете условия Пользовательского соглашения.
*Вам может быть интересно: Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП.
Источник: https://www.inconsalt.ru/poleznaya_inforamciya/stati/vozmushenie-usherba-osago-bez-iznosa/
Возмещение ущерба при ДТП без учета износа
У большинства владельцев транспортных средств, ставшими участниками дорожно-транспортного происшествия, при получении страхового возмещения возникает вопрос о том, учитывается ли износ автомобиля при выплате по ОСАГО. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо внимательно разобраться с нормами действующих законов.
Возможно ли возмещение ущерба при ДТП без учета износа
Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принятых в соответствии с ним Правилами ОСАГО. Однако в этом пункте между указанными нормативными актами существует расхождение.
В самом законе не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство на момент причинения повреждений. Таким образом, страховая выплата по ОСАГО должна осуществляться без учета износа.
С другой стороны, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержится пункт, который гласит что «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Страховые компании достаточно часто используют это расхождение для того, чтобы уменьшить сумму положенных страховых выплат и оплачивает возмещение с учетом износа деталей. Однако данное положение Закона не применимо при возмещении ущерба с виновного физического лица.
Если вы являетесь виновником дорожно-транспортного происшествия, для снижения суммы, которая взыскивается с вас, необходимо настаивать на неосновательном обогащении со стороны другого участника ДТП при требовании возмещения ущерба без учета износа транспортного средства
Однако, взыскать с виновника ДТП ущерб без учета износа автомобиля можно, ссылаясь на ст.
15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указывается, что под реальным ущербом следует понимать расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для осуществления ремонта поврежденного имущества.
Невозможно приобрести деталь на поврежденный автомобиль с конкретным износом, который установлен независимой оценкой. Поэтому приобретение новых деталей должно считаться реальным ущербом.
Если же снова взглянуть с другой стороны, то требования потерпевшего направлены на улучшение и модернизацию его автомобиля, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. При отстаивании этой позиции следует руководствоваться Решением Верховного суда РФ от 25.11.2003г.
№ГКПИ03-1266 «необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст.
15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключающее неосновательное обогащение с его стороны».
Судебная практика показывает, что единого решения по данной ситуации нет.
В каждом конкретном случае суд принимает решение, руководствуясь собственным мнением. Таким образом, если вы являетесь ответчиком по делу, у вас есть основания снижать требования и платить с учетом износа, а если вы выступаете истцом, то имеете полное право требовать к возмещению полной суммы, без учета износа транспортного средства.
При решении споров в судебном порядке немаловажное значение имеет правильно составленные документы и грамотно изложенные требования и обоснования вашей точки зрения, поэтому при возникновении сложных ситуаций, если вы не уверены в собственных силах и знаниях, следует обратиться за помощью к профессионалам, имеющим опыт в решении автомобильных споров.
Если Вам нужна Экспертиза автомобиля с пробегом – Обращайтесь в компанию Инавэкс, г.Москва
Источник: https://inavex.ru/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-bez-ucheta-iznosa/