Реальный ущерб в страховании — что это, его законодательные основы, порядок доказывания

Причинение реального ущерба, убытков, вреда в жизни встречается довольно часто. В связи с этим возникает множество вопросов. Некоторые из них будут рассмотрены в данной статье.

Разграничение убытков, ущерба, вреда

Применение без разбора перечисленных терминов в разговорах в быту и официальной переписке привело к возникновению путаницы в их понимании. Несмотря на схожесть между собой, данные выражения несут различную смысловую нагрузку.

Закон раскрывает юридическое понятие реального ущерба и убытков. Убытки – это материальные вложения, которые человек вынужден осуществлять, чтобы восстановить свои права или имущество.

Законодательство добавило еще один вид потерь — упущенную выгоду.

Первое понятие означает размер расходов, которые человек или организация несут, чтобы восстановить свои права или имущество. Например, владелец такси вынужден ремонтировать автомобиль вместо продолжения его использования с целью получения дохода.

Упущенная выгода включает в себя доходы, которые мог бы получить потерпевший, если бы не был нанесен ущерб. В случае с владельцем такси — это деньги, которые он мог бы получить, если бы не повреждение автомобиля.

Вред – более широкая категория, которая включает ущерб материального и нематериального характера. Например, нарушение прав личности человека, его неприкосновенности трудно оценить в материальном плане, это же касается и причинения серьезного вреда здоровью.

Законодательное регулирование

Ст. 15 ГК РФ дает базовое понимание того, что такое ущерб. Какую роль играет вина, описывается в других статьях Кодекса, но значительная их часть носит общий характер.

Принято немало нормативных документов, затрагивающих возмещение вреда в различных областях жизни. Например, соответствующие положения содержатся в документах, регулирующих энергетическую сферу, нормах посвященных социальному страхованию, есть они и в других отраслях права.

Как правило, эти положения уже отличаются конкретикой, с их помощью несложно произвести нужные расчеты.

Там, где трудно написать конкретную норму или возникает путаница в применении имеющегося законодательства, помогает судебная практика. Например, в случае с моральным вредом.

Разработаны разные методики, направленные на оценку вреда или ущерба. Они и применяются в судебных процессах, где затрагивается вопрос о реальном ущербе.

Возникновение права требования

Обязанность возместить реальный ущерб возникает из соглашения участников договора или из прочих действий при отсутствии договора.

Из договорных отношений в качестве примера можно взять договор строительного подряда. Заказчик может столкнуться с необходимостью исправлять недостатки, допущенные исполнителем. Это полноценное основание требовать выплаты причиненных убытков.

Поставщик не выполнил обязательств, из-за чего заказчик потерял доход, не произведя нужного объема продукции, который ему требовался. В обоих случаях в соглашениях предусмотрены правила расчета размера ущерба.

Договор, конечно, должен соответствовать закону, но в определенных рамках возможна серьезная корректировка положений об ответственности.

Право на иск

Требовать ли возмещения убытков и реального ущерба, зависит от желания потерпевшей стороны. Закон дает такое право, и реализовывать его или нет, зависит от намерений участников происшествия.

Истец обязан доказать, что вред причинен именно ему или он имеет право требовать компенсации от имени другого лица, или спор иным образом затрагивает его интересы.

Кроме того, граждане-потребители и предприниматели и коммерческие организации получают право на иск, предварительно обратившись с претензией. Отсутствие доказательств обращения с ней затруднит процесс открытия дела в суде. Так что следует всерьез отнестись к этим двум требованиям.

В какой суд обращаться

Споры между предпринимателями решаются арбитражными судами, цена иска не имеет значения. Если имеет место гражданский спор, где одна из сторон гражданин, не имеющий предпринимательского интереса в деле, дело рассматривается в районном или мировом суде.

Мировые судьи занимаются мелкими спорами ценой до 50 тыс. руб., районные суды разбирают споры посерьезнее.

Дело, начатое мировым судом, может быть передано в районный суд, если судья выяснит, что размер убытков и реального ущерба превышает планку в 50 тыс. рублей. Основанием является вывод эксперта-оценщика.

Особенности подготовки к судебным процессам

Судебные споры с причинением ущерба отличаются и количеством, и специфичностью. Например, имеется существенная разница между спорами о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и ДТП. Разные акты законодательства, практика применения.

Свою специфику имеет взыскание ущерба, причиненного действиями правоохранительных органов. Единственное, что их объединяет, — ссылка на ст. 15 ГК РФ.

Например, ответственность при затоплении квартиры несет собственник помещения, кто бы там в это время ни находился, даже если на тот момент оно официально сдавалось в аренду. Все претензии он затем вправе предъявить настоящему виновнику в отдельном иске.

Базовым документом является акт о затоплении, утвержденный управляющей организацией. Она же составляет дефектный акт. В них содержатся описание повреждений и их оценка.

При ДТП важно дождаться сотрудника полиции, чтобы он составил материалы и направил их затем в суд. Параллельно с этим решаются вопросы со страховой компанией.

Её специалист составляет бумаги, автомобиль отправляют на экспертизу, которая выдает оценку реального ущерба. Надо сказать, что она всегда вызывает нарекания и провоцирует судебные споры со страховщиками.

• Незаконные действия органов власти подтверждаются судебными решениями, признающими факт незаконных действий и отменяющих их.
• Право на реабилитацию по причине незаконности уголовного преследования подтверждается приговором суда.
• Если нарушение предусматривает административное наказание, то в суд надо будет предъявить административный протокол или постановление суда или комиссии, выносящей окончательное решение.
• Их отсутствие ведет к проигрышу дела из-за невозможности доказать факт события.

Оценка ущерба

Как писалось выше, для оценки реального ущерба применяются различные методики. Например, до сих пор формально действует методика расчета ущерба причиненного невыполнением или недобросовестным выполнением обязательств.

Разница в методиках делает сложным принятие решения о том, в какую сумму оценить ущерб. Например, оценка ремонта автомобиля у разных экспертов отличается в несколько десятков тысяч рублей.

Каждый способ расчета реального ущерба имеет свои достоинства и недостатки. Они основаны на разных критериях. Например, цены комплектующих на автомобиль могут браться из нескольких источников.

Средняя оценка ремонта жилого помещения рассчитывается из средней рыночной цены. Для получения данной величины в расчет могут приниматься разные цены.

Расчет суммы производится в несколько этапов:

• составление сметы работы или ремонта имущества, исходя из рыночной стоимости работ или предметов в регионе;
• степень износа (касается и автомобилей, и зданий);
• суммируются результаты расчета сумм и степени износа.

Оценка и судебная практика

Заказанный отчет оценщика до начала суда имеет статус простого письменного доказательства. К нему куда более критическое отношение, чем к заключению эксперта. Разница — в ответственности за ошибки и процедуре назначения и проведения.

Судья, как правило, назначает экспертизу, ставит перед экспертом вопросы и отправляет в выбранную организацию или к выбранному эксперту. Если по каким-то причинам суд не устраивает заключение, назначается новая экспертиза у того или другого эксперта. Судебная практика по реальному ущербу знает такие случаи.

Убедительность вывода эксперта является исключительно субъективным моментом. Требуется в первую очередь убедить суд назначить экспертизу для оценки, еще сложнее добиться назначения новой. Если суд согласится и на это, так же сложно убедить его в правоте выводов, отраженных в более поздней экспертизе.

Что касается сумм, которые получают потерпевшие, в каждом регионе выработаны свои «таксы», которые получают граждане и организации за нарушение их прав. Особенно, если говорить о моральном ущербе.

Существенно отличаются решения судов в части компенсаций за затопление жилья.

Единой можно назвать лишь сумму за незаконное преследование в уголовном порядке, т.к. одна методика применяется по всей стране.

Составление иска

Исковое заявление составляется по единой схеме:

• название суда или номер участка мирового судьи;
• сведения об истце (ФИО человека или название организации), адрес;
• сведения об ответчике (ФИО человека или название организации), адрес;
• изложение обстоятельств дела, последовательность событий;
• ссылки на доказательства, законодательство;
• требования иска (взыскать ущерб в размере и указать сумму);
• требования по реальному ущербу и упущенной выгоде прописываются отдельно;
• опись приложенных копий документов;
• подпись и дата сдачи документов в суд или отправка их по почте;
• прилагается квитанция об оплате государственной пошлины.

Размер пошлины

Размер реального ущерба и неполученного дохода составляет сумму, из которой и производится расчет пошлины. Для граждан и предпринимателей она отличается. Формула расчета изложена в разделе НК, посвященном оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Освобождаются от пошлины потребители, граждане, утратившие здоровье или потерявшие кормильца, а также те, на кого незаконно заводили уголовные дела.

Жалоба в апелляцию оплачивается половиной от той суммы, которая была выплачена при подаче иска в первую инстанцию или была бы выплачена, если ранее истец воспользовался льготой.

Кассация стоит немного дороже – половина суммы плюс процент. Аналогично рассчитывается пошлина при подаче надзорной жалобы.

Судья перед принятием дела к производству может скорректировать сумму пошлины и обязать произвести доплату, чтобы дело приняли к производству. Если судья вынес определение об открытии производства, он не вправе применять последствия неуплаты или неполной оплаты пошлины. Заявления другой стороны на этот счет после открытия дела также не принимаются.

Схема доказывания

В судебном процессе стороны обязаны доказать те факты, на которые они ссылаются. Дела, основанные на возмещении реального ущерба по ГК РФ, имеют в этом плане свою специфику.

Истец обязан доказать:

• факт причинения ущерба ответчиком;
• противоправность или незаконность действий ответчика;
• обосновать размер ущерба и упущенной выгоды;
• связь между действиями ответчика и ущербом.

У ответчика, в общем-то, одна обязанность — доказать факт отсутствия его вины в том, что случилось. Если его вины не было, он освобождается от ответственности.

Если он ссылается на какие-то иные обстоятельства или факты, которые опровергают позицию истца, он обязан предоставить суду доказательства. Активная позиция увеличит шансы выиграть спор или снизить сумму, в которую истец оценивает реальный ущерб.

На практике часто происходит путаница, и судьи автоматически признают факт причинения вреда ответчиком. Хотя пока он не установлен, дальнейшее рассмотрение спора не имеет смысла.

Теперь о причинной связи между действиями ответчика и ущербом. В случае с ДТП проблем не возникает. Если речь идет о затоплении квартиры, установлении связи, возникают серьезные проблемы. Кроме оценочной экспертизы назначают еще строительно-техническую экспертизу. Она направлена на то, чтобы выявить, чьи действия стали причиной происшествия.

В данной категории дел до сих пор не выработано единого подхода в решении вопроса о причинной связи и часто возникает путаница.

Особенности взыскания в трудовом праве

Прямой реальный ущерб или, вернее, прямой действительный ущерб – категория, применяемая в трудовом праве. Её суть — в обязанности работника возместить ущерб, причиненный им в полном объеме.

Работники младше 18 лет привлекаются к полной ответственности при условии:

• совершения поступка под воздействием алкоголя, наркотиков, иных токсичных веществ;
• совершения административного проступка или преступления;
• умышленного повреждения имущества или иных действий, приведших к ущербу;

Все иные работники привлекаются на тех же основаниях, кроме того, полную ответственность несет сотрудник, с которым имеется соглашение о полной материальной ответственности.

Особенность процесса заключается в обязанности суда проверить законность требований о полном возмещении, в частности, соответствует ли закону соглашение о полной ответственности.

Имеет ли место вина сотрудника или ущерб причинен в условиях крайней необходимости. Истцу могут отказать в иске при условии, что работник действовал профессионально и ущерб возник по причине обстоятельств, на которые он никак не мог повлиять.

Как возмещается ущерб на практике

Значительная часть ситуаций с причинением вреда имуществу до суда не доходит. Например, потерпевший готов обойтись предложенной суммой или принять ремонт, проведенный виновником или нанятыми им людьми. Кто-то предлагает взамен ущерба передать имеющееся имущество.

Аналогично решаются вопросы между работниками и работодателями. Первые не хотят лишаться заработка, вторые – работников. К тому же принятие решения судом не означает выплаты всей суммы, особенно если виновник обычный гражданин, не обладающий серьезными доходами. А так есть шанс получить хоть какое-то возмещение.

А вот со страховой или управляющей компании взыскать деньги намного проще – на их счетах всегда достаточно средств.

Источник: https://BusinessMan.ru/uscherb-realnyiy-ponyatie-otsenka-i-vozmeschenie-st-gk-rf.html

Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?

• Реальный ущерб и упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ
• Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба
• Утрата имущества как элемент реального ущерба
• Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба
• Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба
• Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба
• Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости
• Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства
• Взыскание ущерба в порядке регресса: некоторые особенности
• Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

Реальный ущерб и упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя:

1. Фактическую утрату или повреждение имущества.
2. Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред. 

О второй части убытков можно узнать из нашей статьи по ссылке Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере. 

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба 

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба, нужно будет доказать:

1. Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).

Источник: https://rusjurist.ru/grazhdanskopravovaya_otvetstvennost/ubytki/chto_vklyuchaet_v_sebya_realnyj_uwerb_soglasno_gk_rf/

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб — новости Право.ру

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г.

напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский.

По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер». 

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб.

компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда.

В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016).

Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания.

Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова.

Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно.

С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский.

Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/review/view/147095/

Возмещение ущерба

Дела о возмещении понесенных убытков (возмещение ущерба.)

Бесплатные юридические консультации +7 (495) 740-31-93

Дела о возмещении убытков (возмещение ущерба) являются категорией дел, вызывающие ошибочное мнение об их простоте и беспроигрышности. На самом деле, имеется много нюансов, требующие специальных юридических знаний. Ниже изложены основные моменты, которые обязательно надо учитывать при защите своих интересов.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, «разумности» установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

Данный процесс требует участия специалиста, так как законодательные нормы ужесточают требования не только к заявленному лицом требованию о взыскании убытков, но и к представляемым им доказательствам (правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков).

Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ (ст. 15), но раскрытие его признаков — в иных разделах ГК РФ. Так, ст.

На действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов указывает ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16 1069 и 1071 ГК РФ.

2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи;

3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов, некоторые из которых устанавливают ограничения при одновременном взыскании убытков с иными формами ответственности, а также в отношении отдельных категорий дел.

Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ.

Убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право).

При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной (рыночной) стоимости на момент утраты.

То есть суду необходимо представить имущество, подобное (равное) утраченному, либо его денежный эквивалент.

Имеется в виду не реальное представление в зал судебного заседания имущества, подобного утраченному, а представление доказательств, подтверждающих их эквивалентность.

В случае повреждения имущества решается два вопроса. Возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению, т. е.

утратила ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость? Например, если сгоревшая электроннолучевая трубка, засвеченная партия фотопленки, фильтр с утраченной химической активностью становятся непригодными, дальнейшее их использование невозможно, тогда и размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества.

И если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т. е.

требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению.

4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве).

Необходимо учитывать «презумпцию вины» в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных законом (нанесение вреда источником повышенной опасности и т. п.).

Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК РФ);

5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми.

К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики.

Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст.

393 ГК РФ (при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления). По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик — отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

• В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие:
• 1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений:
• • договор, бирка, чек и др.;
• 2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда:
• • акт соответствующего государственного органа;
• • решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным;
• 3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков:
• • акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы;

4) обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, «лежит на поверхности», т. е.

доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т. п.

), поэтому представление в суд подлинников таких документов (естественно, в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле:

• справка о стоимости утраченного имущества;

• справка о стоимости аналога утраченного имущества;

• заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т. п.

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Но даже «процессуальное“ решение указанной проблемы не обеспечивает истцу положительного для него решения суда.

Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров»;

5) документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков:

• заключенные с новыми поставщиками, продавцами, покупателями «новые» договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т. п.;

• договоры по ремонту испорченного имущества и т. п.;

6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

Наверх

Источник: http://www.law77.ru/services/prochie/vozmeshhenie-ushherba/

Доказывание по делу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года:

11. Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

З. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 марта 2012 г. между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля со сроком действия с 28 марта 2012 г. по 27 марта 2013 г.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, он считал, что отказался от своих прав на автомобиль в пользу страховщика и имеет право на получение от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате произошедшего 18 мая 2012 г.

пожара сгорело именно застрахованное ответчиком транспортное средство, остатки которого были похищены.

При этом суд указал, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения являются наступление страхового случая и размер ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истцом не было доказано наступление страхового случая, поскольку идентифицировать сгоревший автомобиль не представляется возможным ввиду необеспечения истцом сохранности застрахованного имущества. Также суд указал, что по указанной причине невозможно определить размер ущерба, причиненного как в результате пожара, так и в результате хищения.

• Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
• Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
• В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
• Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

1. Применительно к данному делу с учетом заявления истца о том, что застрахованный автомобиль был похищен, и наличием постановления о возбуждении уголовного дела по указанному факту страховая компания могла быть освобождена от обязанности выплатить возмещение только в случае представления ею доказательств о том, что автомобиль у истца не похищался.
2. Однако суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания и не предложил страховщику представить доказательства в обоснование его возражений.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 5-КГ15-188

Источник: http://logos-pravo.ru/dokazyvanie-po-delu-o-vzyskanii-strahovogo-vozmeshcheniya-po-dogovoru-dobrovolnogo-strahovaniya

Как осуществляется возмещение убытков: подробная инструкция, что нужно делать

Взыскание убытков ГК РФ — сложный и рискованный судебный процесс. С одной стороны, очень трудно бывает доказать наличие убытков, их размер и основания для взыскания с конкретного лица. С другой стороны, если суд откажет в удовлетворении требований, истец рискует сам оказаться ответчиком, обязанным компенсировать убытки, которые понес его оппонент.

Инициирование судебного процесса по возмещению убытков должно быть предельно взвешенным решением. Нужно просчитывать все до мелочей. И нужно обязательно привлекать компетентного арбитражного юриста — это поможет избежать ошибок, свести риски к минимуму, подстраховаться, убедительно представить и доказать свою позицию.

Ниже мы расскажем о том как происходит возмещение убытков в арбитраже. Но нужно понимать — это только базовая информация, которая убережет от типичных ошибок, но не позволит самостоятельно выиграть судебный процесс. Каждое дело — очень индивидуально.

Понятие и классификация убытков даны в ч. 2 ст. 15 ГК РФ:

• Реальный ущерб:
  • расходы для восстановления нарушенного права, которые уже произведены или должны быть произведены;
  • утрата или повреждение имущества.
• Упущенная выгода — неполученные доходы, которые бы были получены, если бы не было нарушения права.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором для конкретного случая не предусмотрен меньший размер возмещения.

Для целей взыскания убытков необходимо, чтобы они были правильно квалифицированы, рассчитаны и получили определенное денежное выражение.

В этом плане обычно нетрудно подсчитать реальный ущерб, особенно когда речь идет о расходах. Несложно сделать и оценку ущерба от повреждения или утраты имущества.

Основные виды убытков — это реальный ущерб и упущенная выгода. Правда, это скорее основные категории (группы). На практике мало отнести убытки к реальному ущербу или упущенной выгоде — нужна конкретизация, которая делается с учетом обстоятельств дела и судебной практики.

Реальный ущерб может выражаться:

• в расходах, которые пришлось произвести для восстановления нарушенного права, например, для проведения экспертизы, сбора доказательств, для обращения в государственные органы, к нотариусу, юристам и суд;
• в расходах, которые потребуются для восстановления нарушения права согласно сделанному и подтвержденному расчету;
• в стоимости утраченного имущества;
• в затратах на восстановление (ремонт) поврежденного имущества;
• в расходах, которые понес ответчик в виде обеспечительного платежа, в связи с применением мер обеспечения, в виде уплаченного штрафа и других затрат, связанных с судебным процессом в его отношении.

Упущенная выгода — более сложная категория. Это то, что истец мог бы получить, но не получил. К упущенной выгоде можно отнести любые доходы, которые получил бы потерпевший (истец), если бы контрагент исполнил обязательство, права потерпевшего не были нарушены или причинитель вреда не совершил бы в отношении истца противоправные действия.

Для определения убытков, связанных с договорными отношениями, в частности, договорами купли-продажи и смежными сделками, в российской арбитражной практике сложился немного упрощенный подход — вычисление ценовой разницы.

Убытки определяются как разница между договорной ценой и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда обязательство должно было быть исполнено.

Если убытки обусловлены досрочным прекращением договора, то они могут быть определены как разница между ценой прекращенного договора и ценой договора, заключенного взамен прекращенного.

Проблема с упущенной выгодой в том, что здесь много чего нужно доказывать, опираясь не только на свои расчеты и свою позицию. Много условностей, допущений, оценочных критериев.

До последнего времени подходы к определению, расчету, оценке, доказыванию упущенной выгоды были неоднозначными и противоречивыми.

Убытки нельзя взыскать только по факту их наличия. Необходимо, чтобы была совокупность условий:

• Есть нарушенное право и правонарушение со стороны ответчика.
• В действиях (бездействии) ответчика есть вина в нарушении прав истца.
• Есть последствия в виде ущерба, вреда, расходов и, соответственно, есть факт причинения убытков.
• Есть причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
• Размер ущерба определен (рассчитан) как этого требует закон, с разумной степенью достоверности или справедлив и соразмерен правонарушению.

Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из первых четырех пунктов влечет невозможность взыскания убытков. Проблемы с достоверностью заявленного размера убытков или его соразмерностью нарушению — сами по себе не критичны. Но арбитражный суд вправе пересчитать заявленную сумму и, соответственно, уменьшить ее.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Сразу скажем: просто сесть и посчитать убытки на калькуляторе — этого мало. Для расчетов используется специальная методология и нужно обращаться к действующим разъяснениям ВС и ВАС РФ. Расчеты должны быть подкреплены официальными сведениями и документами.

До сих пор действует “Временная методика определения размера ущерба, причиненного нарушениями хозяйственных договоров” (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225). Она может применяться и ко внедоговорным отношениям, если подходит под обстоятельства дела и подлежащие расчету убытки.

Определение, структуризация и расчет убытков — часть юридической работы по подготовке к досудебному и судебному урегулированию споров, связанных с возмещением и взысканием.

И неустойка, и взыскание убытков — виды ответственности. Чтобы исключить спорные ситуации и двойную ответственность за одно и то же, соотношение убытков и неустойки урегулировано на законодательном уровне или может быть урегулировано договором.

Возможно:

• взыскание только неустойки, но не убытков;
• взыскание и неустойки, и убытков в полном объеме;
• взыскание на усмотрение истца — либо неустойки, либо убытков.

Соотношение убытков и неустойки порой очень плохо рассматривается либо вообще не рассматривается в договоре. Тогда приходится руководствоваться общим правилом: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

• Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
• Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
• Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
• Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
• Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
• При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону.

Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале.

Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Читайте здесь, что такое трудовой контракт и в чем его основное отличие от трудового договора.

Частным случаем договорных отношений являются взаимоотношения между работником и работодателем. Эти отношения регулируются Трудовым Кодексом.

Восполнение убытков работником происходит после обнаружения причиненного урона. Работодателем должна быть проведена проверка по выяснению обстоятельств причастности работника к факту нанесения ущерба.
Порядок возмещения предусматривает возможность добровольного погашения убытка единовременно или в рассрочку.

При отказе работника от добровольной выплаты компенсации, работодатель вправе осуществить взыскание через судебную процедуру. Исковая давность в данном случае составляет 1 год с момента обнаружения урона.

Бывает, что материальный урон наносится работнику работодателем. В этом случае обязанность за возмещение материального ущерба работнику полностью несет работодатель. При нарушении срока выплат денежных вознаграждений (зарплаты, премий и т. д.) сумма рассчитывается с учетом процентов за срок просрочки.

Возмещение претензий в рамках внедоговорных отношений регулируются либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Судебное решение может быть вынесено только на основании поданного искового заявления потерпевшего. Иск направляется в суд по почте или самостоятельно доставляется в приемную суда.

• Срок возмещения материального ущерба установлен законодательством РФ и составляет 3 года с наступления события, в результате которого произошло нанесение вреда.
• При написании искового заявления стоит помнить, что все требования, связанные с возмещением убытка, должны быть обоснованы и подтверждены.
• Заявление должно быть составлено в письменной форме и соответствовать требованиям, прописанным в статье 131 ГК РФ.
• В заявлении должны быть указаны следующие данные:

• официальное название суда, в который подается документ;
• фамилия, имя, отчество истца (полностью), адрес проживания. Если заявитель осуществляет все действия через доверенное лицо, то обязательно должны быть указаны все реквизиты посредника;
• все персональные сведения об ответчике, если это физическое лицо. Место нахождение организации, если требования предъявляются юридическому лицу;
• описание сути нанесенного ущерба, точная дата, место и обстоятельства, повлекшие за собой материальный урон;
• доказательства обстоятельств, на основании которых, по мнению истца, был нанесен убыток;
• размер возмещения материального ущерба;
• описание действий заявителя по попыткам внесудебного урегулирования конфликта;
• перечень документов, прилагаемых к заявлению;
• собственноручная подпись истца или его доверенного лица.

Статьей 132 ГК РФ предусмотрены следующие документы, которые необходимо приложить к иску:

• копии искового заявления в количестве, равному числу ответчиков;
• квитанция, подтверждающая оплату госпошлины;
• документы, свидетельствующие о нанесении убытка;
• расчеты по возмещению материального ущерба (оригинал и копии по количеству ответчиков);
• доверенность на представление интересов истца в случае, если истец не представляет свой иск лично.

Исковая давность возмещения материальных убытков составляет 3 года с момента наступления события, повлекшего за собой нанесение урона.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Это правило не распространяется при нанесении вреда жизни и здоровью человека.

В случае досудебного урегулирования материальных конфликтов между работником и работодателем, сроки выплаты компенсации согласовываются по обоюдному согласию обеих сторон.

Это может быть разовая компенсация или же рассрочка платежа. В любом случае составляется дополнительное соглашение, в котором прописывается дата погашения задолженности.

Если имеет место судебное разрешение конфликта по возмещению причиненного урона, то и сроки выплат будут определены в судебном решении. Контроль за его выполнением осуществляют судебные приставы.

На что нужно обязательно обращать внимание:

• Если убытки возникли в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в первую очередь нужно смотреть, как вопрос их возмещения урегулирован договором.
• Обязанность доказывать все, что связано с убытками, особенно их размер и основания взыскания с конкретного лица, лежит всецело на истце. Ответчики нередко занимают пассивную позицию и смотрят, как будет развиваться ситуация. Им свойственно что-либо оспаривать и контратаковать только тогда, когда позиция истца слаба.
• Возмещение убытков возможно в досудебном порядке. Но на такое урегулирование спора потенциальные ответчики идут зачастую только тогда, когда очевидна перспектива проигрыша дела в суде либо слишком велики будут репутационные потери.
• Типичное поведение ответчика — попытки свести заявленные истцом убытки к минимуму, исключить хотя бы некоторые. Обычно при этом пытаются доказать, что истец (своими действиями или бездействием) содействовал появлению и (или) увеличению убытков, сам нарушал обязательства, не принимал должных мер к тому, чтобы убытков не было или их было меньше. Популярные контраргументы — нет вины ответчика, он к убыткам непричастен, они являются следствием форс-мажорных обстоятельств, нет причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями. К этому нужно быть заранее готовым, и желательно заранее продумать ответные доводы.
• Взыскать можно все перечисленные в ст. 15 ГК РФ убытки, то есть одновременно и реальный ущерб, и упущенную выгоду. В данном случае нужно обязательно структурировать убытки, сделать расчет по каждому отдельно и также индивидуально подойти к формированию доказательственной базы.

Убытки — достаточно широкое понятие. Многие предприниматели, руководители и собственники компаний не понимают, какие именно расходы, затраты, упущенные возможности, ущерб и вред можно отнести к убыткам, а какие — нет.

Если обратиться к судебной практике, то к настоящему моменту сложились определенные категории арбитражных дел по взысканию убытков при определенных обстоятельствах:

• Ненадлежащее исполнение или неисполнения обязанностей по договору.
• Досрочное расторжение договора.
• Недействительность сделки.
• Недобросовестное ведение переговоров, что привело к разглашению конфиденциальной информации, утрате возможности заключения сделки с другим лицом или расходам.
• Противоправные действия руководителя, повлекшие убытки для юридического лица.
• Убытки от действий (бездействия) третьей стороны.

Существуют и другие специфические категории арбитражных дел. В них есть свои нюансы, и общий, универсальный подход недопустим.

Взыскать убытки — сложно, но можно. Не всегда удается доказать весь заявленный объем требований, но даже некоторая компенсация потерь — лучше, чем ничего. В ряде случаев спор решается заключением мирового соглашения, что тоже неплохо.

Каким бы ни было простым или сложным дело, важно привлекать квалифицированного арбитражного юриста. Увы, но без должной юридической поддержки и сопровождения, вы сильно рискуете.

А в таких делах нужно просчитывать не только вероятность выигрыша, но и вероятность самому оказаться в будущем ответчиком по такому же делу.

Источник: https://pred-pravo.ru/vozmeshchenie-ubytkov/