Недобросовестные условия договора страхования — причины и последствия

Суетова Анна Дмитриевна, помощник адвоката (адвокатская контора №31 НОКА) Опубликовано «Нижегородский адвокат» №01-2018 Статья посвящена некоторым аспектам критерия добросовестности страхователя в договоре автострахования. Автором анализируется складывающаяся в настоящий момент противоречивая судебная практика и предлагаются некоторые способы решения данной проблемы.Добросовестность страхователя по договору автострахования: вопросы судебной практикиКак сообщает РИА Новости, по данным на конец 2016 г., в Российской Федерации поставлено на учет около 56 миллионов автомобилей. Таким образом, уровень автомобилизации населения нашей страны – 317 автомобилей на 1000 жителей, что свидетельствует о высокой степени обеспеченности россиян транспортными средствами в сравнении со среднемировыми показателями.Значительное влияние на частоту заключения договоров автострахования оказывают, во-первых, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наделяющие договор автострахования обязательным характером для каждого владельца транспортного средства; во-вторых, неутешительная статистика дорожно-транспортных происшествий в России – по данным официального сайта ГИБДД на март 2017 года, только за январь и февраль 2017 г. на территории Российской Федерации произошло более 21 000 ДТП.Все вышеперечисленные факты также влияют на количество споров в сфере страховых правоотношений. Часть этих споров прямо или косвенно связана с необходимостью разграничения добросовестного и недобросовестного поведения страхователя.В целом, добросовестности участников гражданских правоотношений в настоящее время уделяется особое внимание. Об этом свидетельствуют как законодательные поправки в статьи 1 и 10 ГК РФ, устанавливающие обязанность действовать добросовестно и последствие в виде отказа в судебной защите права, так и позиции высших судебных инстанций – Верховного суда и Конституционного суда РФ, которые довольно часто оперируют категорией добросовестности в принимаемых актах.Каждая из сторон в договоре страхования в одинаковой степени может быть признана слабой – страховщик не обладает всей полнотой информации об объекте, в то время как страхователь не является профессиональным участником рынка страховых услуг. В связи с этим принцип добросовестности подлежит обязательной реализации в правоотношениях по страхованию на взаимных началах. Отмечается, что нормы ГК РФ, посвященные информационной обязанности страхователя (ст. 944, ст. 959), подразумевают формирование отношений сотрудничества между страховщиком и страхователем.

Современные цивилисты склоняются к тому, что добросовестность именно в сфере гражданско-правовых отношений не стоит связывать с понятиями виновности или противоправности, скорее, следует говорить о несоответствии социально-нравственным критериям, игнорировании разумных интересов и объективных ожиданий контрагента1. На наш взгляд, предоставление полной и соответствующей действительности информации другой стороне в сегодняшних условиях жизни общества если не олицетворяет собой принцип добросовестности в гражданских правоотношениях, то является важным аспектом его проявления.

С учетом вышеизложенного, можно говорить о существовании «информационной обязанности» контрагентов, особенно актуально введение данного понятия для страхователя в правоотношениях из договора автострахования, так как фактически данная обязанность существует, но не имеет прямого нормативного закрепления с четкими критериями надлежащего ее исполнения.На основе исследования нормативной базы, регулирующей страховые правоотношения, можно сделать вывод, что информационная обязанность страхователя – комплексное понятие, под которым принято подразумевать, во-первых, предшествующую заключению договора обязанность сообщить другой стороне известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска (ст. 944 ГК РФ); во-вторых, обязанность во время действия договора сообщать о значительных изменениях в этих обстоятельствах (ст. 959 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение информационной обязанности, т.е. сообщение заведомо ложных сведений или их сокрытие, может влечь для страхователя неблагоприятные правовые последствия: в первом случае страховщик получает право требовать признания договора недействительным, во втором – требовать расторжения договора и возмещения убытков, что является пресекательной санкцией по отношению к недобросовестному страхователю2.

Оперирование законодателем такими оценочными категориями, как «обстоятельства, имеющие существенное значение» и «значительные изменения обстоятельств», неминуемо ведет к разночтениям этих понятий в ходе судебных разбирательств и двойственной практике оценки добросовестности страхователя и применения таких последствий, как признание договора недействительным и его расторжения, несмотря на уточнение в соответствующих статьях, что существенными и значительными обстоятельствами будут являться, во всяком случае, оговоренные в письменной форме договора страхования (статьи 944 и 959 ГК РФ).Ярким примером отсутствия единообразия в судебной практике являются различные оценки судов значения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси относительно определения характера страхового риска. Необходимо уточнить, что подобное разрешение является обязательным для лиц, занимающихся перевозками в такси, а территориальные органы исполнительной власти ведут открытые реестры выданных решений, доступные для ознакомления любым пользователям сети Интернет. Например, ознакомиться с подобным реестром Нижегородской области можно на официальном сайте регионального Министерства транспорта и автомобильных дорог.

Новошахтинский районный суд Ростовской области признал договор страхования транспортного средства от 5 февраля 2015 г. недействительным в связи с тем, что страхователь не сообщил о наличии у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси от 5 июня 2014 г., выданного сроком на пять лет, и при заключении договора указал, что автомобиль используется исключительно в личных целях3.

По его мнению, страхователь не сообщил о существенных обстоятельствах при заключении договора, и это повлекло его недействительность. Информация о наличии разрешения была получена страховщиком из открытого реестра, размещенного в сети Интернет, после обращения страхователя с целью получения выплаты, хотя возможность проверить этот факт существовала и ранее.

Возникает вопрос: должен ли был страховщик проверить наличие указанной информации до наступления страхового случая, в частности, при заключении договора? А если он проверил и обнаружил данную информацию о страхователе и не потребовал в судебном порядке признания договора недействительным, можно ли расценивать его поведение как добросовестного участника гражданского оборота? Между тем, сокрытие факта наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа со стороны страхователя было расценено судом как сообщение заведомо ложных сведений, влекущее недействительность договора.

Аналогичный спор был рассмотрен Советским районным судом г. Ростова-на-Дону. Страховщик требовал признания договора недействительным и ссылался на данные реестра выданных разрешений с целью уличения страхователя в умышленном предоставлении ложных сведений, однако не предоставил суду доказательства о том, как именно ответил страхователь на вопрос о целях использования транспортного средства при заключении договора страхования. В связи с этим в такое требование не было удовлетворено. При этом суд подчеркнул, что сведения о наличии разрешения на осуществление перевозки пассажиров и багажа находятся в свободном доступе и осмотрительному и заинтересованному профессиональному субъекту страховой деятельности следовало заранее проверить этот факт. Не воспользовавшись правом на проверку, страховщик сознательно принял на себя риск при заключении договора. Решение было вынесено в пользу страхователя4.

Источник: http://apno.ru/press-tsentr/publikatsii/46286-syetova

Несправедливые (недобросовестные) условия договора страхования

Понятие несправедливых (недобросовестных) условий договоров

Правовая конструкция, о которой речь пойдет в настоящем параграфе, очень мало изучена в российском договорном праве и даже не имеет своего устойчивого названия. Название, вынесенное в заголовок параграфа, предложено мною.

Оно является модификацией английского термина «unfair terms», широко используемого для обозначения этой конструкции в англоязычной литературе по договорному праву и в нормативных актах. Для примера сошлюсь на Директиву ЕС от 5 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЕС и на современный английский учебник договорного права.

Причины, по которым я предложил перевести короткий английский термин так громоздко, подробно изложены в моей статье, посвященной таким договорным условиям, и я не стану здесь их приводить.

Примеры из практики

Владелец магазина электротоваров в Нью-Йорке застраховал свой магазин и все находящиеся в нем товары в том числе и на случай пожара.

При заключении договора страхования ему, как обычно, дали типографский бланк заявления на страхование, в котором он написал, что страхует помещение магазина и электротовары, находящиеся в магазине и предназначенные для продажи, на сумму 1 млн. долл.

(эта сумма условна и приведена лишь для примера). Ему выдали полис, в котором было указано, что застрахованы помещение магазина и находящиеся в нем электротовары на указанную сумму.

В полисе, разумеется, было также указано, что страхование осуществляется на условиях правил страхования соответствующих рисков, имеющихся в страховой компании. Страхователю была вручена довольно толстая книжка, содержащая эти правила страхования.

В период действия этого договора страхования помещение и все товары в нем сгорели, и страхователь обратился в страховую компанию за выплатой в сумме 1 млн. долл. Страховая компания сделала расчет и предложила выплатить ему только 600 тыс. долл.

Она мотивировала это ссылкой на правила страхования. В них содержалось указание на то, что по этим правилам не принимается на страхование электрооборудование мощностью более 100 кВт (цифра условна), а среди продаваемых в магазине товаров были два станка мощностью более 100 кВт каждый.

Эти станки в сумме были оценены в 400 тыс. долл., и данная сумма не была возмещена страхователю. Страхователь обратился в суд и взыскал со страховой компании недоплаченные 400 тыс. долл.

Суд мотивировал свое решение тем, что разумные ожидания страхователя должны быть защищены, даже если это противоречит условиям полиса.

Защиту разумных ожиданий страхователя американская правовая система считает одной из фундаментальных обязанностей правопорядка; разумные ожидания, которые изучались в § 1 гл. 6 настоящей работы, подлежат защите в любом случае независимо от того, что написано в договоре.

В данном примере мы имеем дело с очевидной ограниченной рациональностью страхователя, которая порождает диспропорцию (вспомним о концепции «ограниченной рациональности», о которой речь шла в § 1 гл. 6 настоящей работы).

Страхователь подробно не изучал правила страхования, он получил полис, в котором было написано, что застрахованы помещение магазина и находящиеся в нем электротовары на определенную сумму.

Исходя из этого он ожидал, что все электротовары застрахованы, и суд решил, что эти его ожидания разумны, так как страхователь имел право не изучать правила страхования в подробностях. В этом деле суд продемонстрировал, как работает это средство защиты: он ликвидировал диспропорцию, оценив «разумность» страхователя с учетом его ограниченной рациональности.

Из этого примера понятно, о каких условиях договора страхования идет речь, — всем нам хорошо известно, что страховщики часто включают в правила страхования подобные условия. Страхователь же сталкивается с ними, когда страховой случай уже наступил и ему отказывают в выплате.

Напомню пример из отечественной практики, который я приводил выше. Одна из страховых компаний включила в свои правила страхования автотранспорта оговорку о том, что при ДТП, произошедшем по вине самого страхователя, страховое возмещение ему не выплачивается.

При этом цена страхования по этим правилам у данной компании была примерно такой же, как и в других компаниях, страхующих автотранспорт без такой оговорки.

Правила страхования надо уметь читать, а подавляющее большинство страхователей этого не умеют и не должны уметь. Соответственно, при заключении договора страхователи не понимали, что за цену обычного страхового продукта они получают существенно худший.

Источник: http://www.strahyi.ru/material/nespravedlivye-nedobrosovestnye-usloviya-dogovor-strahovaniya

Можно ли излечить недействительный договор страхования с помощью принципа добросовестности?

В п. 2 ст. 930 ГК написано, что договор страхования, заключенный в отсутствие страхового интереса, недействителен. Это, на мой взгляд, одна из базовых идей страхования, и спорить с ней не хочется.

Но недавно пришлось участвовать в одном деле (а до этого видела еще парочку похожих), которое натолкнуло на размышления.

Допустим, некто желает заключить договор страхования в отношении имущества, которое ему не принадлежит, либо в отношении ответственности, которую он сам не несет.

На конкретных примерах: в первом случае это владелец судна, который по договору с собственником «навесного» оборудования обязался его застраховать.

Во втором случае — это оператор судна, оказывающий собственнику судна различные услуги и, в том числе, взявшийся заключить договор страхования судна и ответственности судовладельца. Страхователь обращается к страховщику и в заявлении на страхование указывает — вполне корректно — все относящиеся к делу факты, в том числе, кто собственник имущества, чью ответственность нужно застраховать и т.п.

Проект договора изготавливает страховщик. По той или иной причине (скорее всего, по невнимательности) проект оказывается составлен неверно. В нем не указан выгодоприобретатель (лицо, чья ответственность застрахована), а значится лишь сам страхователь. У страхователя нет страхового интереса, но сам он на этапе заключения договора проблемы не замечает.

Премию страхователь оплачивает, страховщик — принимает. Когда возникает страховой случай, страховщик разводит руками: договор недействителен! Суд (точнее, в моих примерах — арбитраж) этот вывод поддерживал, хотя страхователь пытался сослаться на недобросовестность страховщика.

В новой редакции ГК ситуация изменилась. П. 1 Постановления Верховного Суда № 25 позволяет судам «применять иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны». Дается пример: суд может указать, что заявление недобросовестной стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Возникает несколько вопросов:

1) Является ли поведение страховщика недобросовестным? Мне кажется, что по новой редакции ГК, прежде всего по п. 2 ст. 307, ответ может быть положительным.

Все-таки в таком поведении страховщика (составить некорректный и недействительный договор, выдать его страхователю, принять премию, а потом разводить руками) не просматривается ни учета прав и интересов другой стороны, ни необходимого содействия для достижения цели обязательства.

2) С другой стороны, нужно, наверное, учитывать поведение и самого страхователя. В приведенных мной примерах страхователи были предпринимателями. Да, не особо сведущими в области страхования. Но это не снимает с них обязанности прочитать и понять смысл договора страхования перед тем, как его подписывать и платить премию.

Поэтому, возможно, в этих конкретных примерах суду и по новым правилам не стоило бы предпринимать какие-то экстраординарные меры, направленные на защиту прав страхователей.

Ну, а если бы страхователями были физические лица? Можно ли говорить о том, что стандарт добросовестности страховщика может (или должен) отличаться в зависимости от того, осуществляет ли его контрагент предпринимательскую деятельность? 

3) Если считать, что поведение страховщика является недобросовестным, можно ли в такой ситуации «оживить» договор страхования со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК, несмотря на специальный запрет п. 2 ст.

Источник: https://zakon.ru/comment/212240

Риски, последствия при отказе от страховки по кредиту, причины отказа в возврате денег за страховку кредита

Риски, последствия при отказе от «страховки по кредиту», причины отказа в возврате денег за «страховку кредита», увеличение процентной ставки при отказе или возврате страховки по кредиту и т.д.

Страница обновляется по мере появления новых сведений об ухищрениях банков, страховых компаний и организаций  для правомерного отказа в возврате денег за «страховку по кредиту» (за договора/полисы/сертификаты/полис-оферты добровольного страхования; за навязанные/ненужные услуги, например,  подключение/присоединение к договору коллективного страхования или к программе страхования, за кредитное информирование, Smart Protect, пакеты услуг и комиссии … и т.п.)

Отметим, что неправильные действия — влекут невозможность возврата сумм за ненужное/навязанное «страхование кредита», поскольку пропускаются сроки и деньги не вернут, даже если ошибки исправить.

При этом важно знать, что возврат денежных сумм за «страховку по кредиту», а точнее отказ от договоров добровольного страхования (в частности, в течении 14 календарных дней с момента их оформления, то есть в «период охлаждения» — в силу п.п. 1, 7 Указания Банка России от 20.11.

2015 № 3854-У) осуществляется только на основании письменного заявления (как минимум, подписанного заемщиком/страхователем/застрахованным) надлежащему юридически правомочному лицу (ст. 160 ГК РФ).

Возврат денег за «страховку по кредиту» (без соблюдения письменной формы — без собственноручной или электронной цифровой подписи, без договорного факсимиле…, без нотариально удостоверенной доверенности и т.п.

) по горячей линии, по электронной почте, другим лицом без надлежащей доверенности, в отделении банка/страховой компании (без обращения к надлежащему юридическому лицу по надлежащему юридическому адресу), при нарушении сроков и т.д.

— влечет правомерный отказ в возврате денег (без шансов взыскать их в дальнейшем) или риск этого отказа.

Правомерный отказ можно получить, например, и при неверном определении момента заключения договора страхования по оферте страховой компании (момента акцепта оферты) при оформлении «страховки по кредиту» полис-офертой (отказаться от незаключенного договора страхования на момент обращения, но заключенного позднее на основании распоряжения клиента к примеру после истечения срока для направления кода активации). 

Вы же (если не являетесь специалистом в юридической, банковской и страховой сферах) можете учесть это и иные нюансы для надежного возврата денег за «страховку по кредиту», воспользовавшись бесплатными и/или платными услугами (юридической помощью) профессионалов (в том числе — готовыми документами…), независимо от Вашего местонахождения, что сравнительно недорого, удобно и надежно по результату.

Отдельно следует отметить, что отказ от «страховки по кредиту» в подразделениях банков/страховых компаний — не является  надежным способом возврата уплаченных денег (формы заявлений предусматривают возможность отказа, подразделения банков и/или страховых компаний часто не имеют необходимые полномочия и т.д.).

Так, придя в банк/страховую компанию (чаще всего — в их подразделения, которые не являются надлежащим юридическим лицом для принятия решений по обращению заемщика), написав заявление (претензию) на возврат денег за «страхование кредита» («страховку банка», «коллективную страховку», суммы за «программу страхования», соответствующие комиссии, услуги и т.д.) или отказ от «страховки кредита»,  можно по истечении «периода охлаждения» (14 календарных дней со дня оформления/заключения договора «страхования кредита»…) получить правомерный отказ в возврате денежных сумм за «страховку кредита» (что часто на практике и происходит из-за ошибок заемщиков). В частности — см. п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ: «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное» — без шансов получить (взыскать) эти деньги в дальнейшем через суд. Тогда как при изначально правильном подходе к возврату денег за «страховку по кредиту» эти денежные суммы взыскиваются через суд с выгодой для заемщика: с выплатой ответчиком судебных и иных расходов заемщика в связи с обращением в суд (в том числе затраты на услуги юриста/адвоката), а также сверху 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя («потребительский штраф» — ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Банки и страховые компании видят это по полученным от заемщика документам на возврат денежных сумм за «страхование кредита» и в основном предпочитают вернуть деньги за «страховку кредита», не доводя дело до суда (если, конечно речь не идет об «обкатке» новой схемы и т.п.) и возвращают.

Можно неправильно отказаться от «страховки по кредиту» и в итоге (помимо вышеуказанного):

— могут вернуть малую часть денег (например, вернут плату за страховую премию, но не вернут плату за присоединение/подключение к договору коллективного страхования/программе коллективного страхования и т.п.)

— могут вернуть все уплаченное, но увеличится процент по кредиту и сумма переплаты по кредиту может быть даже больше возвращенной суммы

— у банка может возникнуть право требования полного досрочного погашения по кредитному договору (например, при целевом назначении кредита), а также могут возникнуть иные негативные последствия.

Следует отметить, что большинство банков со второй половины 2018 года (в т.ч. ВТБ и другие банки, ранее оформлявшие «страховки кредита» присоединением к договору страхования, коллективными страховками и т.п.

) переходят на схему оформления «страховки по кредиту» с изменением (увеличением) процентов по кредиту — особенно при автокредитах (об изменении/увеличении процентной ставки по кредиту при отказе от «страхования кредита» и возврате денег с практикой в этих случаях — подробнее).

 При автокредитах и ипотеке речь идет о возврате денежных сумм за страхование жизни, здоровья, недобровольной потери работы заемщика (не о страховании предмета залога).

Не в интересах банков и/или страховых компаний терпеть убытки, если они видят, что документы составлены специалистами (также правильно направлены) и заемщик, обратившийся к специалистам за составлением документов, в большинстве случаев наверняка обратится за их взысканием … и взыщет не только уплаченные деньги за «страхование кредита», но и дополнительные суммы сверх уплаченных заемщиком («потребительский штраф», проценты, расходы на оплату услуг юриста/адвоката и т.д.).

Следует знать и понимать, что сам по себе отказ от «страховки по кредиту» (расторжение соответствующего договора) — не гарантирует возврата уплаченных денег за «страховку по кредиту». Договор могут расторгнуть, но деньги не вернут.

Особенно это важно (правильный отказ и заявление требований в «период охлаждения») при оформлении «страховки кредита» коллективным договором страхования (программой коллективного добровольного страхования заемщиков банка и т.п.

) — когда застрахованное лицо своим заявлением (заемщик) присоединяется/подключается к договору страхования, заключенному между банком и  страховой компанией (например, это в основе «страхования кредита» ВТБ, Связь-Банка, Промсвязьбанка, Сбербанка, с июня 2018 — Почта Банка, Россельхозбанка и других банков РФ).

В этих схемах оформления «страховки по кредиту» изначально закладываются «подводные камни», затрудняющие (в том числе — для специалиста) возврат уплаченных денежных сумм, и даже при изначально правильном подходе к возврату денег за «коллективную страховку» эти деньги иногда приходится получать (взыскивать) через суд, правда с финансовой выгодой для заемщика, но с существенными временными затратами на судебный процесс.

Кроме того, надо иметь в виду то, что «период охлаждения» распространяется не на все случаи добровольного страхования (п. 4 Указания Банка России от 20.11.

2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (например, фактически навязанная страховка выезжающих за рубеж с условием оплаты гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и т.д.).

В таких случаях риск невозврата уплаченных за страховку денег (либо существенной их части) очень высок при обращениях в досудебном порядке и необходимо разбираться индивидуально, при том, что результат взыскания (страховой премии при отказе в т.ч. в «период охлаждения» от соответствующего договора страхования) через суд не однозначен.

В целом же, основная масса отказов банков/страховых компаний в возврате денежных сумм за «страховку по кредиту» связана именно с ошибками заемщиков при самостоятельном составлении и направлении (вручении в подразделениях банков/страховых компаний) документов на отказ от «страховки кредита».

Кроме того некоторые страховые компании при возврате денег за «страховку по кредиту» в случае досрочного погашения (уплаты) кредита (если это позволяют договорные условия, например — сумма страховой выплаты соответствует/равна сумме задолженности по кредиту), после получения правильно составленных документов (в досудебном порядке), в своем ответе просят сообщить им о расторжении договора страхования (чтобы иметь возможность законно не возвращать деньги), тогда как в этих случаях (по истечении срока «периода охлаждения») договор прекращается в силу закона (применяются положения пункта/части 1 и подпункта 1 пункта/части 3 ст. 958 ГК РФ), а заявленное требование о расторжении договора страхования либо об отказе от договора страхования (после истечения срока «периода охлаждения») влечет последствия по подпункту 2 пункта/части 3 ст. 958 ГК РФ, то есть отказ в возврате денежных сумм в неиспользованной части оплаченного страхования.

!!! Обращаем внимание, что для надежного и успешного результата правильно составленные документы на возврат денег за «страховку по кредиту» в досудебном порядке должны исходить от заемщика (страхователя и/или застрахованного) и только за подписью последнего и их лучше направлять почтой России (доказательство соблюдения сроков, что именно направлено и т.д.)  в банк и/или страховую компанию (надлежащему юридическому лицу), юридический адрес которых как правило находится вне местонахождения заемщика/страхователя/застрахованного или отделения банка. Да и на момент обращения, юридический адрес и наименование юридического лица должны совпадать со сведениями в ЕГРЮЛ (Единый Государственный Реестр Юридических Лиц), поскольку решение о возврате денежных сумм за «страховку по кредиту» может приниматься только надлежащим юридическим лицом, а не его подразделением (при отсутствии надлежащих полномочий) и т.п..

И если Вам (заемщику) предлагают направить вышеуказанные документы без названной подписи или соответствующей нотариальной доверенности (к нам обращались в связи с отказом в возврате денежных сумм из-за указанного), то следует (как минимум) задуматься о будущем  результате. Впрочем стоит задуматься о результате и в том случае, если пишите заявление по форме банка/страховой компании (как правило, предусматривающее возможность отказа в возврате всей или большой части уплаченной суммы). 

     Вы же можете не рисковать и обратиться к специалистам по этой категории дел, оперативно получив бесплатную устную юридическую консультацию по телефону    +7-965-511-05-55  (Билайн Свердловская область)  или по  Viber, WhatsApp: +79655110555 либо  Skype (логин: pomogut pro), E-mail (pomogut.pro@mail.ru), а также по иным средствам связи, в том числе —  заказать звонок. 

Чтобы найти нас и дозвониться к нам по Viber, WhatsApp — лучше сначала добавить нас в контакты и найти, а затем звонить или направлять сообщения (без добавления в контакты иногда нас не могут найти или дозвониться к нам).

 Исключите все риски, используя услуги/юридическую помощь опытных адвокатов юристов в любом регионе (готовые документы — от 1450 руб.

 и другое) для гарантированного возврата денежных сумм за «страховку по кредиту» в 14-дневный «период охлаждения»…

   (анализ документов, необходимый для правильного определения именно Вашей ситуации, и по его итогам устная юридическая консультация по Viber, WhatsApp, Skype, E-mail — бесплатно)

Перейти к иным вариантам юридической помощи (юридических услуг) 

к началу страницы

Источник: https://pomogut.pro/yuridicheskaya-pomoshch/uslugi-opytnyh-advokatov-yuristov/riski-posledstviya-pri-otkaze-ot-strahovki-po-kreditu/

Расторжение договора страхования: отказ и досрочное прекращение, какую причину указать по кредиту, можно ли расторгнуть — случаи

Страхование жизни и имущества является основным способом защиты интересов застрахованного лица при наступлении случаев, оговоренных в документе.

Страховой договор представляет собой соглашение, заключенное между двумя сторонами и учитывающее интересы, как страховой компании, так и застрахованного лица. В нём конкретно прописываются права и обязанности сторон.

При заключении страхового документа одной из его важных статей является срок действия. В страховой практике учитываются все аспекты, которые могут привести к досрочному прекращению или расторжению страхового соглашения.

Причины расторжения и возврат страхового взноса

Досрочное прекращение действия страхового документа может произойти по требованию одной из сторон или по обоюдному соглашению. К расторжению страхового документа может привести одна из следующих причин:

• окончание срока действия документа;
• наступление страхового случая и выполнение обязательств;
• неуплата страховых взносов;
• ликвидация страхователя;
• банкротство страховой компании;
• решение судебных органов.

Страховой договор может быть заключен на определённый срок или до наступления события указанного в документе. Обычно действие документа прекращается в случае наступления страхового случая, после выполнения страховщиком своих обязанностей по выплате финансовой компенсации.

Если лицо не выплачивает предусмотренные соглашением денежные суммы, то документ расторгается до окончания срока действия.

Под ликвидацией страхователя подразумевается официальное прекращение деятельности юридического лица.

В случае заключения страховой сделки с физическим лицом причиной прекращения действия документа может быть смерть страхователя или другие причины указанные в договоре.

Судебные инстанции могут признать страховой документ недействительным в случае ряда обстоятельств, которые противоречат статьям страхового законодательства.

Способы

В настоящее время чаще всего используются три варианта преждевременного расторжения страхового соглашения:

• по соглашению;
• по инициативе страховщика;
• по инициативе страхователя.

Как правило, преждевременное расторжение страхового документа связано с финансовыми потерями одной из сторон. При больших страховых суммах к спорным вопросам обычно привлекаются опытные юристы.

По соглашению

Самым простым способом расторжения страхового соглашения является обоюдное согласие. Этот принцип, прекращающий действие документа, называется «автоматическим», поскольку все возможные условия его прекращения прописаны в договоре и согласованы обеими сторонами.

Для того чтобы действие договора прекратилось не потребуется никаких дополнительных соглашений. Требование о расторжении опирается на сам заключенный договор.

Несмотря на то, что такой способ расторжения страхового соглашения применяется достаточно часто, его нельзя назвать беспроблемным, поскольку он затрагивает базовые принципы страхования:

• свободное волеизъявление;
• права страховщика;
• интерес страхователя.

Интерес любой из сторон обычно является самым спорным, так как страхователь будет всегда находиться в более невыгодном положении по сравнению со страховщиком.

По инициативе страховщика

Расторжение документа о страховании по инициативе страховой компании может быть осуществлено по следующим причинам:

• нарушение второй стороной существенных условий;
• при изменении возможностей возникновения страхового риска;
• по другим причинам.

Лицо, являющееся страхователем, обязано строго выполнять все пункты соглашения, одним из которых является своевременная выплата предусмотренной суммы. На основании статьи № 940-ГК РФ страховщик вправе досрочно разорвать страховое соглашение, если выплаты денежных сумм не осуществляются в оговоренные сроки или производятся в неполном объёме.

Сложно ли проводится расторжение читайте в этой статье.

Страховой договор может быть расторгнут при существенных изменениях рисков.

Важной причиной досрочного расторжения документа страхования является изменение рисковой ситуации. В этом случае компания вправе потребовать изменения договора и увеличения сумм платежей.

Так, например, страхователь, заключивший страховой документ на недвижимость, привёз на свою территорию большое количество легко воспламеняемой жидкости, что резко увеличило риск возгорания.

Кроме того досрочное расторжение договора может иметь место в том случае, когда страхователь использовал недобросовестные данные о реальной стоимости предмета страхования и занизил её.

Часто при решении спорных вопросов обе стороны страхового соглашения прибегают к мирному разрешению ситуации, не доводя дело до судебных инстанций. В этом случае отдельные положения документа могут быть изменены или дополнены в связи с новыми обстоятельствами.

По инициативе страхователя

Расторжение документа по инициативе страхователя подразумевает возврат ему всех уплаченных сумм, за исключением средств, потраченных на организационные расходы.

Одной из причин, которая является основной при досрочном расторжении документа, является уничтожение имущества по причине, не являющейся страховым случаем.

Поскольку предмета страхования больше нет, договор теряет силу.

Более сложным в юридическом плане вопросом может являться причина, когда страхователю стали известны факты недобросовестности страховой компании. В этом случае неизбежно судебное разбирательство, особенно тогда, когда компания может потерять большие финансовые средства.

Часто встречающейся причиной расторжения страхового документа являются случаи, когда услуга по страхованию навязывается клиенту. Обычно это происходит при получении банковского кредита. Сотрудники могут отказать в выдаче средств, если клиент отказывается от услуги по страхованию.

Иногда банки включают страховой платёж, не предупреждая заёмщика. В этом случае после получения денежных средств можно обратиться в кредитный отдел банка с заявлением о расторжении договора. Если банк отказывается пойти навстречу, то все документы, включая письменный отказ банка, следует передать в судебные инстанции.

Дела о прекращении действия страховых документов, как правило, решаются в пользу истца.

Рекомендуем вам прочитать как осуществить возврат страховки по кредиту в данном материале.

Убытки для обеих сторон договора

Добровольное расторжение договора не требует вмешательства третьих лиц в лице представителей судебных органов. Все взаимные финансовые претензии решаются, учитывая интерес каждой стороны. Досрочное расторжение соглашения, инициированное страховой компанией, подразумевает возврат страхователю выплаченных сумм, кроме финансовых издержек страховщика.

Если документ расторгает страхователь, то он обязан официально уведомить об этом страховую компанию за месячный срок до наступления момента расторжения договора.

В финансовом плане такое расторжение может иметь различные спорные случаи. Если к моменту уведомления все страховые суммы уже были выплачены, то возврат их возможен только при наличии доброй воли страховщика.

Ещё более спорным юристы считают требование выгодоприобретателя об изменении пунктов документа, в том числе и о досрочном его расторжении. Третье лицо не является участником процесса, поэтому предъявление им каких-либо прав считается некорректным и противозаконным.

Практически во всех случаях преждевременного расторжения страхового соглашения в выигрыше оказывается страховая компания.

Когда можно получить отказ по прекращению страхования

Теоретически страховые компании не имеют права препятствовать досрочному расторжению страхового соглашения. Это положение не относится к обязательному страхованию. В соответствии с законодательством, существуют следующие виды страхования, которые не предусматривают отказ от услуг или расторжение документа:

Про обязательное страхование транспортных средств читайте здесь.

Что делать если компания отказывается расторгнуть договор досрочно и можно ли разорвать в одностороннем порядке

Всегда может возникнуть случай, когда страховой документ необходимо расторгнуть досрочно. С такими ситуациями часто сталкиваются автовладельцы, когда требуется расторгнуть договор автогражданской ответственности.

Прежде всего, следует собрать все необходимые документы и обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением. Это касается не только автомобилистов. Причины расторжения договора должны быть аргументированными и подкреплёнными документально. В случае отказа необходимо затребовать у компании письменное объяснение причины.

Далее можно проконсультироваться у опытного юриста и подавать документы для рассмотрения в судебные инстанции.

Если страхователь правильно объяснил свои мотивы и представил нужные документы, соответствующий орган примет его сторону и соглашение будет расторгнуто по решению суда.

Видео

В данном видео специалист рассказывает, как правильно расторгнуть договор страхования.

Выводы

Прежде чем расторгнуть действие страхового документа  в одностороннем порядке следует иметь в виду, что этот процесс повлечёт за собой финансовые расходы, которые не компенсируются.

Так же важно при составлении документа предусмотреть возможность его расторжения.

Если например при заключении страхового документа на имущество есть возможность воспользоваться услугой опытного независимого юриста, то это следует сделать обязательно. Про договор имущественного страхования читайте тут.

Источник: https://ostr.online/lichnoe/dobrovolnoe/rastorzhenie-dogovora-strahovaniya.html

Современные проблемы договора страхования

Оганнисян О. А. Современные проблемы договора страхования // Молодой ученый. — 2018. — №22. — С. 248-250. — URL https://moluch.ru/archive/208/50835/ (дата обращения: 01.04.2020).



В настоящее время все большее внимание уделяется правовому обеспечению страховой деятельности. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса современных проблем договора страхования.

Ключевые слова: договор, страхование, проблема, страховая компания, договорные отношения, страховщик.

Значительная часть споров в сфере договоров страхования возникает из-за их признания недействительными.

В качестве основного признака, который характерен для большого числа споров, выступает исковое заявление страховой организации о признании договора страхования недействительным после непосредственного наступления страхового случая. Оно в свою очередь представлено заявлением независимого иска о взыскании возмещения по страхованию.

Данная ситуация осуществляется посредством оспаривания того или иного страхового договора, которому характерны определенные регламентированные законодательно основания.

В некоторых случаях данные действия страховых компаний могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве злоупотребления правом, хотя они являются формально допустимыми.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 13 апреля 2013 года № 16996/10) было определено, что страховщик, который считает, что страховой договор не соответствует законодательным нормам, нарушает гражданские права (предусмотрены в статье 10 ГК РФ).

Данные нормы предусматривают злоупотребление правом, которое является недопустимым. Несмотря на данное нарушение, суд апелляционной инстанции вынес решение о защите прав страховщика на оспаривание страхового договора, так как смог выявить ничтожность его некоторых условий. Большая часть споров связана с интересом страхуемого.

Основываясь на положение статьи 930 ГК РФ, имущество может подлежать страхованию по договору страхования в пользу лица (выгодоприобретатель или страхователь), который обладает актом права либо договора интереса в сохранении указанного имущества.

Если у страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении имущества, которое было застраховано, договор страхования должен признаваться недействительным. [1]

Судебная практика в области осуществления оценки действительности договора страхования, основывается на позицию о необходимости интереса в сохранении застрахованного имущества. Отсутствие интереса (к моменту заключения договора страхования) при этом не будет исследоваться как обстоятельство, говорящее о недействительности договора страхования и отсутствии основания для выплаты возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признание договора страхования недействительным (основания установленные во втором пункте статьи 179 ГК РФ) в том случае, когда после заключения указанного договора определилось, что вторая сторона (страхователь) сообщил другой стороне (страховщику) заведомо ложные сведения или информацию.

При этом данная информация имела важное значение в области установления наступления страхового случая и размера выплат.

Достаточно распространенным является мнение, что слабой стороной договора страхования является именно страхователь. Указывается необходимость обеспечить ему дополнительные гарантии собственных прав. Данная точка зрения имеет место быть, так как страхование является особой сферой деятельности, в которой специфические положения не всегда являются известными для обывателя (страхователя). [3]

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.

2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что определенная разновидность отношений, в которых учувствует потребитель, должна регулироваться специальными законами РФ, содержащими положения гражданского права. В свою очередь отношения, образующиеся из указанных договоров, регулируются Законом о защите прав потребителей, если это не урегулировано специальными законами.

Страхование представлено отношениями, которые связаны с защитой имущественных интересов людей и организации при наступлении определенных событий — страхового случая, за счет средств фондов.

Средства фондов в свою очередь образуются уплачиваемыми страховыми взносами граждан или организаций.

Объект страхового обязательства представлен интересом имущественного характера, который понимается как определенное благо страхователя (выгодоприобретателя). [4]

Оно не относится к тем обязательствам, которые связаны с оказанием услуг. Это обусловлено тем, что объекты указанных сфер имеют принципиальные различия.

В сфере оказания услуг объект обязательства представлен услугой, при этом объект страхового обязательства — имущественный интерес.

На современном этапе времени развитие рынка страхования в России имеет ряд проблем, которые заключаются в некоторых факторах. К данным факторам относят:

1) Нестабильность национальной валюты, которая является общим эквивалентом. Для того чтобы рынок страхования стабильно функционировал необходимо наличие реального курса национальной валюты. Твердая валюта является важным условием в области стабилизации экономической сферы страны. Таким образом, необходимо укреплять национальную валюту — рубль и обеспечить ее конвертируемость; [5]

2) Важный фактор неустойчивости в деятельности страховых организаций представлен отсутствием сферы для вложения временно свободных средств. Данная сфера может обеспечить гарантию сохранения инвестиций, а также регулярное получение прибыли от таких активов;

3) Важная проблема заключается в недостатке профессиональных и высококвалифицированных кадров в области страхования. Решение указанной проблемы необходимо доверить специалистам бизнес-школ и образовательных учреждений.

Важно поднять престижность такой профессии, как страховой работник.

Государственно важное значение имеют вопросы, которые связаны с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации сотрудников в области страхования;

5) Вступление России в ВТО (Всемирную Торговую Организацию) предусматривает процесс глобализации, оказывающий воздействие, в том числе и на отечественный рынок страхования. Таким образом, важный вопрос уделяется политике государства, которая связана с регулирование указанного процесса. [2]

Указанные проблемы позволяют сделать вывод, что в сфере страхования наблюдается немало проблем, которые требуют решения на законодательном уровне.

Литература:

1. Закон РФ от 27.11.2016 N 4015–1 » Об организации страхового дела в Российской Федерации'7/Консультант Плюс
2. Новосельский С. О. Политика и механизм управления персоналом в страховом секторе/ С. О. Новосельский, Э. В. Сукманов // Наука и практика регионов. — 2016. — № 1.- С.48–54
3. Ассоциация страховщиков жизни [Электронный ресурс]: сайт. -Режим доступа: http://aszh.ru.
4. Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Электронный ресурс]: сайт. — Режим доступа: http://raexpert.ru.
5. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]: сайт. — Режим доступа: http://www.cbr.ru.

Основные термины (генерируются автоматически): страховой договор, ГК РФ, национальная валюта, страховое обязательство, договор страхования, Российская Федерация, страховая компания, страховая организация, область страхования, признание договора страхования.

Источник: https://moluch.ru/archive/208/50835/