Актуальные проблемы титульного страхования и пути их решения

Содержание

Введение
1. Актуальные проблемы социального страхования России
2. Возможные пути решения проблем социального страхования
Заключение

Список использованных источников

  • Введение
  • Социальное страхование — одна из основных форм социального обеспечения граждан, представляющая собой систему (государственную и общественную) денежного и материального обеспечений граждан при достижении ими пенсионного возраста, в случае временной или постоянной утраты трудоспособности, в целях охраны их здоровья.

Социальное страхование распространяется на активное, занятое население и финансируется за его счет, а также за счет работодателей. Переход к рыночной экономике существенно меняет социально-экономическую среду.

В общественное сознание возвращается понятие «социальный риск» — вероятность материальной необеспеченности трудящихся вследствие потери возможности участвовать в экономическом процессе.

В связи с этим в сфере страхования возникает ряд проблем, которые я бы и хотела рассмотреть в данной работе.

1. Актуальные проблемы социального страхования России

Всем хорошо известно, что население России находится под социальной защитой государства, выражающейся в системе обязательного социального страхования.

Имеется в виду, что существует риск того, что социальный и материальный статусы трудоспособных граждан могут по независящим от них обстоятельствам в один прекрасный день измениться, причем не в лучшую сторону.

В этом случае государство с федеральным законом об обязательном социальном страховании, выказывает благие намерения об оказании помощи таким гражданам. Но давайте разберемся, кто в действительности останется в выигрыше при страховании – гражданин, как получатель социальных выплат, или само государство?

  1. Итак, в России обязательное социальное страхование имеет 4 составляющих:
  2. 1) существует обязательный страховой полис на случай временной потери трудоспособности (это может быть болезнь или материнство);
    2) страхуются также возможные случаи несчастных случаев на службе и производстве и риски различных профессиональных заболеваний;
    3) существует медицинское страхование, имеющее обязательный характер;
  3. 4) и такое же обязательное – пенсионное страхование.

Одной из первых проблем можно назвать — сохранение нестраховых принципов: существуют выплаты нестрахового характера; отсутствует зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров отчислений.

Так, например, за счет Фонда социального страхования (далее – ФСС) осуществляется финансирование таких нестраховых расходов, как: пособий по возмещению стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение; оплаты путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей; программ по оздоровлению детей; частичного содержания детско-юношеских спортивных школ. Кроме того, в системе пенсионного страхования объем поступлений сумм страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии не обеспечивает в полной мере расходы Пенсионного фонда (далее – ПФ) на выплату указанной части трудовых пенсий.

Второй проблемой является несбалансированность государственных обязательств и объема имеющихся финансовых ресурсов.

Сохранение в системе обязательного социального страхования (далее – ОСС) нестраховых выплат, с одной стороны, а также недостаточно высокий уровень администрирования доходов и расходов государственных внебюджетных фондов, с другой, постоянно воспроизводят проблему финансовой неустойчивости системы обязательного социального страхования. Для системы социального страхования, и особенно для системы обязательного медицинского страхования, характерна тенденция опережающего роста расходов над доходами.

Что касается потери трудоспособности по болезни, то выплаты в настоящий момент начисляются следующим образом:

Зависит от стажа работы: 5 лет – 60% от своего заработка; 5 – 8 лет – 80%; более 8 лет – 100%. Причем заработок рассчитывается исходя из средней суммы за последние два года. И Вам еще повезет, если Вы эти два года работали на одном месте. Если нет, то предоставляете справки о доходах по форме 2 НДФЛ с прошлой работы за последние 2 года, если не предоставляете – 20 %.

Однако же никакой из этих видов страхования не наделал в 2011 году столько шума, как касающийся временной потери трудоспособности в связи с материнством. Причиной этому стали изменения к закону N 255-ФЗ с аналогичным названием, ведь они кардинально изменили порядок расчетов среднего дневного заработка.

Если до этого такой заработок рассчитывался за последние 12 месяцев, то после изменений стали учитываться доходы за два предыдущих календарных года! Стоит ли говорить, что возмущенные таким поворотом событий молодые родители, которых напрямую коснулись эти изменения, устроили нешуточные акции протеста перед зданием Минздравразвития РФ.

Третьей проблемой является незавершенность правового регулирования системы государственного обязательного социального страхования. В частности, до настоящего времени не принят Федеральный закон «О Фонде социального страхования Российской Федерации».

Законодательно не утверждены порядок, процедуры, источники финансирования дефицита средств на выплату страховой части трудовых пенсий. Имеется ряд серьезных противоречий в Бюджетном кодексе и Налоговом кодексе в части, касающейся Единого социального налога (далее– ЕСН).

Следующей проблемой можно назвать недостаточное обоснование уровня социальных выплат.

По рискам, принимаемым на социальное страхование в связи со старостью, инвалидностью и потерей кормильца (а они составляют основную часть при определении ставки ЕСН), уровень социальных выплат в Российской Федерации ниже, чем это предусмотрено Конвенцией Международной организации труда (далее – МОТ) № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» и стандартами Европейского союза (далее – ЕС). Так, если средний уровень замещения пенсией заработка в России составляет в среднем 30-33%, то по Конвенции МОТ этот показатель — 40%, а в ЕС — 50%. Вместе с тем уровень замещения доходов в результате временной потери нетрудоспособности в России может составлять 100%, тогда как в других европейских странах он не превышает 50%.

Еще одной проблемой является неблагоприятные демографические тенденции, которые связаны с сокращением доли населения в трудоспособном возрасте.

И это неудивительно, ведь так называемые «декретные пособия» и до этого были смехотворными, а с принятием поправок стали просто мизерными.

А осознание того, что при расчете пособия теперь нужно принимать во внимание не просто фактически отработанные дни, как это было раньше, а абсолютно все дни, включая выходные и праздники – это событие вызвало глобальную волну народного возмущения. И это естественно.

Согласитесь, что чем больше период, предшествующий расчету социальных выплат, тем меньший размер будет иметь собственно выплата. Ведь основная тенденция заработной платы, это, с какой стороны не посмотри – рост. И само государство постоянно подчеркивает свою заботу о гражданах, указывая на все повышающийся минимум заработной платы.

Понятно, что те мамы, которые работают на одном месте длительное время и имеют стабильную заработную плату, пострадают меньше всего, но много ли их в стране? Ведь большинство все-таки тех, кто у кого рабочее место менялось, у кого в работе происходили перерывы, что делать им? Подсчитав размер социальных выплат на 2011 год, положенных при рождении ребенка, можно ужаснуться – по сравнению с тем, что было в 2010 году, сумма уменьшается в 3 раза.

Учитывая широкий общественный резонанс по данному вопросу, правительство РФ не замедлило с ответом.

В январе 2011 года Премьер-министр Владимир Путин указал, что новый вариант расчета социальных выплат будет пересмотрен, а решение будет таким: прежняя система выплат будет длиться до конца 2012 года, а за это время та система, которая предлагается законом N 343-ФЗ будет максимально либерализирована.

А именно: периоды времени за 2 года, которые могут хоть как-то понизить общий доход женщины, учитываться не будут. Такое решение правительства было отражено в соответствующем Законе, вступившем в законную силу 28.02.2011 года.

Источник: https://NauchnieStati.ru/bank/primery/referat-na-temu-aktualnye-problemy-socialnogo-strahovanija-rossii-i-vozmozhnye-puti-ih-reshenija/

страхование актуальные проблемы

    ИЗ ТОЧКИ А — В ТОЧКУ Б

    Страховщики вместе с транспортным сообществом выступили с инициативой, легализующей практику страхования ответственности автоперевозчиков — последние 15 лет заключение таких договоров в явном виде было невозможным. О данной совместной работе рассказала вице-президент Всероссийского союза страховщиков Светлана Гусар.

    «Росгосстрах»: наибольшей популярностью телемедицинские услуги пользуются у жителей Кубани в возрасте от 30 до 50 ле

    К такому выводу пришли специалисты Краснодарского филиала компании «Росгосстрах», проанализировав профили застрахованных по программам дистанционной медицинской помощи в 2019 году. 22 % пользователей программ находятся в возрастной группе от 30 до 40 лет, 18% клиентов — в возрасте от 40 до 50 лет.

    12 февраля 2020 года в Москве состоялась VII ежегодная Конференция «Доступные медицинские решения для предприятий»

    В ней приняли участие представители экспертного сообщества HR и страхового рынка, ведущие специалисты в области здравоохранения и ИТ-технологий. В этом году Конференция собрала небывалое число участников за все 7 лет своего существования. Хочется отметить разнообразие затронутых тем, яркие и содержательные выступления и высокую активность делегатов.

    Как умные дома меняют девелопмент и услугу страхования

    О том, как Интернет вещей (IoT) проникает в дома, меняет их и отношение к рискам при управлении личным имуществом.

    Страховой Дом ВСК выступил спонсором XI Международной конференции «Авиационное и космическое страхование в России»

    Страховой Дом ВСК стал официальным спонсором XI Международной конференции «Авиационное и космическое страхование в России». Мероприятие состоялось 20-21 февраля в Москве при поддержке российских и международных лидеров авиационного и космического страхования. Конференция была организована Российской ассоциацией авиационных и космических страховщиков (РААКС).

    Международная конференция «Риски в морском страховании: лучшие практики, российский и международный опыт» (28 февраля 2020)

    jpg»>

    Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и Торгово-промышленная палата Российской Федерации при поддержке МАК при ТПП РФ приглашают принять участие в международной конференции «Риски в морском страховании: лучшие практики, российский и международный опыт», которая пройдет 28 февраля 2020 года с 10:00 до 15:00 в Марриотт Гранд Отель по адресу: г. Москва, Тверская ул., 26/1.

    Нужно ли оформлять медицинскую страховку при выезде зарубеж?

    Путешествия стали неотъемлемой частью жизни для современного человека. Для кого-то туризм и вовсе превратился в образ жизни. Никогда ещё раньше перемещаться в другие страны не было так просто и быстро.

    Конечно, это стимулирует всех нас всё чаще ездить зарубеж. Вместе с приятными новыми впечатлениями мы можем столкнуться также с непредвиденными событиями, которые могут испортить наш отдых.

    Я говорю о различных травмах и заболеваниях совсем не редко омрачающих нашу жизнь, особенно сильно в чужой стране.

    3,5 млн клиентов «Сбербанк страхование жизни» доступен сервис второго медицинского мнения

    К концу 2019 года сервис второго медицинского мнения (second medical opinion, SMO) стал доступен уже 3,5 млн клиентов СК «Сбербанк страхование жизни». В 85% обращений клиентов за SMO первоначально поставленный диагноз подтвердился, в 15% клиентам рекомендовали дополнительные обследования или другие схемы лечения.

    Теории и концепции поведенческой экономики, как новый вектор развития российского страхования

    В современном мире различные риски сопровождают практически все управленческие решения.

    Стандартные риски могут быть проанализированы с помощью методов теории вероятностей и математической статистики теорий полезности иные риски с помощью бихеовиористики, поведенческой экономики, основанной на психофизиологическом восприятии индивидом тех или иных предложений товаров ,работ и услуг.

    Дирекция продаж «Тюменская» РЕСО-Гарантия — член региональной Торгово-промышленной палаты

    Директор Центра по работе с предприятиями Торгово-промышленной палаты (ТПП) Тюменской области Ксения Вишнягова вручила начальнику Дирекции продаж «Тюменская» Светлане Новиковой свидетельство о членстве страховой компании РЕСО-Гарантия в этом бизнес-объединении.

    СТРАХОВАНИЕ ОТ ЧС: РЕЗУЛЬТАТ СТОИТ УСИЛИЙ

    После каждой крупной природной или техногенной чрезвычайной ситуации активизировалось обсуждение необходимости страхования жилья от ЧС. С принятием федерального закона разговоры переходят в практическую плоскость. Об опыте реализации региональных программ и зонах особого внимания в интервью с генеральным директором АО «МАКС» Надеждой Мартьяновой.

    Не все йогурты одинаково полезны: проблемы развития страховой телематики были обсуждены в рамках конференции «Умное страхование»

    jpg»>

    Мнение экспертов о проникновении страховой телематики в России носит как оптимистический, так и пессимистический характер, но все солидарны в том, что телематика развивается крайне медленными темпами.

    Антон Комраков («АДС-Софт») считает, что без поддержки на уровне регулятора и адаптации действующего законодательства, консервативный страховой рынок будет довольно долго идти в направлении развития, так как имеется большое количество открытых вопросов, в том числе и административных.

    НА ПУТИ К СОКРАЩЕНИЮ СПОРОВ

    Через полгода после внедрения обязательного рассмотрения споров по моторным видам страхования Службой финансового уполномоченного наш журнал попытался разобраться, какое влияние этот новый процесс оказал на ситуацию с мошенничеством, злоупотреблением правом, огромным количеством исков в судах. Анализ текущей ситуации провела исполнительный директор – статс-секретарь АО «СОГАЗ» Елена Александрова.

    БОЛЬШЕ КРАСОК В СТРАХОВОЙ ПАЛИТРЕ!

    Совместная работа страхового сообщества и государственных органов по подготовке Стратегии развития страхового рынка позволила объективно учесть интересы не только страховщиков, но и общества, потребителей финансовых услуг и государства. В Государственной Думе РФ сейчас находится ряд законопроектов, направленных на совершенствование страхового законодательства и реализацию задач, определенных Стратегией. О работе над этими законопроектами рассказал журналу старший вице-президент САО «ВСК» Алексей Чуб.

    12 февраля — VII Ежегодная конференция «Доступные медицинские решения для предприятий»

    Ежегодно конференции «Доступные медицинские решения для предприятий» традиционно посвящены наиболее актуальным вопросам реализации программ корпоративного здравоохранения для предприятий. Начало конференции в 10-00.

Читайте также:  Задержание транспортного средства - порядок, правила, основания, протокол

Источник: https://consult-cct.ru/strahovanie-aktualnye-problemy.html

Проблемы социального страхования РФ и пути их решения

Проблема Решение
1. Ежегодный дефицит бюджетов Государственных внебюджетных фондов. 1.Совершенствование работы налоговых органов и Министерства юстиций. 2. Перераспределение полномочий, возложенных на Фонд социального страхования.
2. Нарушение страховых принципов. 1. Более активная работа профсоюзов при сохранении за государством законодательных и контрольных функций, 2. Создание благоприятных условий для развития негосударственного социального страхования, а именно негосударственных пенсионных фондов.
3. Неэффективность экономики связанная с неэффективностью производительности труда. 1. Проведение жесткого отбора с проверкой знаний при наборе сотрудников на работу. 2. Проведение аттестационной проверки работников не реже 1 раза в квартал. 3. Проведение эффективной политики охраны труда.
4. Мошенничество 1. Проведение тщательных проверок всех обращений по страховым случаям.
5. Недоверие к системе добровольного страхования. 1. Проведение эффективной политики по заинтересованности людей в добровольном страховании. 2. Снижение стоимости страховых услуг, преследуя не коммерческие цели, а гуманистические.

Анализ существующих форм социального страхования показывает, что данная модель социального страхования Российской Федерации, ограниченная финансами, не совсем подходит к условиям различия форм собственности.

Ей недостает гибкости, по-настоящему необходимой для передачи полномочий на более низкие уровни управления.

В действующей модели социального страхования не развиты механизмы самоуправления, когда работодатели и застрахованные несут некую часть ответственности за управление страховой организацией, в то время как в условиях рыночной экономики солидарное, предусмотренное на опасный случай социальное страхование складывается с личной ответственностью индивида за формирование условий своей жизни. Поэтому следует пытаться строить такую систему социального страхования, которая смогла бы довольно быстро и эффективно восполнять упадок уровня жизни работающих граждан, переносивших влияние тех или иных социальных рисков, и в то же время не оказывать негативного воздействия на модернизацию экономики страны. Этого можно достичь при усилении взаимодействия государственного обязательного социального страхования с негосударственными страховыми компаниями для улучшения модели социального страхования, в виде соответствующего существования открыто – юридических страховых госучреждений и личной страховой активности.

Следует так же отметить, что в действующей системе социального страхования присутствуют черты, в большей степени типичные для социальной помощи, чем страхования. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и системы социальной помощи.

Термины, принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, которые широко используются во многих развитых странах в практике различных видов социального страхования — социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов — эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной зашиты населения. Это во многом объясняет массовую незаинтересованность занятого населения в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов (работниками, и работодателями) в государственные внебюджетные социальные фонды.

Главные проблемы социального страхования необходимо решать не через сбалансирование статей бюджета или поиска новых источников вклада доходов, а по средствам постепенного законодательного изменения системы социального страхования в целом.

Необходимо разработать стратегию социальной политики государства на долгосрочный период и среднесрочное планирование развития обязательного социального страхования, ориентированного на результат, достижение социальной и экономической эффективности деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственные внебюджетные фонды Российской Федерации являются важным звеном в финансовой системе государства. Их создание обусловлено необходимостью государства более рационально и эффективно использовать свои финансовые ресурсы для различных целей.

Они образуют самостоятельный финансово-правовой институт федеральных и местных внебюджетных фондов денежных средств.

Государственные внебюджетные фонды самостоятельны, являясь частью бюджетной системы Российской Федерации, утверждение бюджетов Фондов осуществляется представительными органами разных уровней по средствам принятия соответствующего Федерального закона либо закона субъекта Федерации, если речь идет о региональном отделении, а его исполнение соответственно всеми уровнями органов исполнительной власти. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

  • Государство и муниципальные образования с помощью Государственных внебюджетных фондов пытаются осуществлять важнейшие задачи социального характера, а именно:
  • 1) защита социально незащищенных слоев общества и социальная защита остальных слоев общества;
  • 2) повышение уровня жизни населения;
  • 3) охрана, сохранение и улучшение здоровья населения;
  • 4) социальная направленность безработного населения;
  • 5) предоставление социальных услуг населению.
  • Государственные внебюджетные фонды делятся на две группы:
  • · Государственные внебюджетные фонды социального назначения (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования);
  • · Государственные внебюджетные фонды экономического назначения (Фонд развития промышленности и Фонды НИОКР, Дорожные фонды, Инвестиционные и другие).
  • Фонды первой группы предназначены для исполнения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, охрану здоровья и получение медицинской помощи. А второй группы образованны в целях финансирования программ, созданных в целях экономического развития государств

Фонд социального страхования является гарантом прав граждан на социальную защиту, закрепленных в Конституции Российской Федерации, он образован для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования.

Фонд формируется за счет перераспределения национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов. Осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации по средствам образования региональных отделений, центральных отраслевых отделений и их филиалов.

На Фонд социального страхования возложены важнейшие задачи по социальному обеспечению граждан.

Можно сделать вывод о том, что социальное страхование является неотъемлемой частью политики государства в социальной сфере.

Система социального страхования представляет собой одну из предпосылок обеспечения социальной справедливости в обществе, создания и поддержания политической стабильности внутри страны. Главной целью социального страхования является реализация ряда конституционных прав граждан.

В системе социальной защиты населения в Российской Федерации социальное страхование, по нашему мнению, представляет собой рычаг, который позволяет уравнивать материальное положение разных социальных групп.

Фонд социального страхования Российской Федерации занимает второе место в списке государственных внебюджетных по объему аккумулируемых средств фондом, первое же место принадлежит Пенсионному фонду Российской Федерации.

Подробно изучив финансовую составляющую Фонда социального страхования ,а именно статьи доходов и расходов, мы пришли к выводу о том что основное финансовое бремя по составу бюджета Фонда для обеспечения социальных выплат граждан лежат на самих гражданах.

То есть можно утверждать, что сами граждане, производя страховые отчисления, заботятся о себе в последствие наступления несчастных и прочих случаев. И в этом случае Фонд социального страхования выступает сберегательной и распределительной организацией.

В настоящий период времени для нашей страны создание эффективной системы социального страхования остается актуальной задачей.

В системе социального страхования Российской Федерации, по-нашему мнению, недостаточно хорошо функционируют именно страховые механизмы и принципы, в силу чего она представляет собой не систему страхования, а систему социального обеспечения, то есть представляет совокупность, что-то среднее серединой из элементов обеих систем.

Анализ существующих форм социального страхования показывает, что данная модель социального страхования Российской Федерации, ограниченная финансами, не совсем подходит к условиям различия форм собственности.

Ей недостает гибкости, по-настоящему необходимой для передачи полномочий на более низкие уровни управления.

В действующей модели социального страхования не развиты механизмы самоуправления, когда работодатели и застрахованные несут некую часть ответственности за управление страховой организацией.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые материалы:

Источник: https://zdamsam.ru/b47239.html

Проблемы развития страхования жизни в России и пути их разрешения

Ахметова А. Т., Ханмурзина А. И. Проблемы развития страхования жизни в России и пути их разрешения // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 457-459. — URL https://moluch.ru/archive/111/26828/ (дата обращения: 01.04.2020).



В статье анализируются проблемы развития страхования жизни в России и пути их разрешения.

Ключевые слова: страхование, страхование жизни, проблемы страхования, решение проблем.

Страхование жизни считается более развитой отраслью, а также является одним из основных видов предоставляемых страховых услуг во всем мире. В экономически развитых странах на страхование жизни приходится от 37 % до 78 % сборов премий страховых компаний и подавляющее большинство заключенных договоров страхования.

Рынок страхования жизни развивается в России очень медленно по сравнению с другими странами с развитой рыночной экономикой, это связано с тем, что данный вид страхования не пользуется большой популярностью среди граждан нашей страны.

Основываясь на данных ФССН, можно сказать, что лишь около 2,7–3 % приходится на рыночное страхование жизни.

Заинтересованными в развитии рынка долгосрочного страхования жизни являются физические и юридические лица, а также государство, так как страхование обеспечивает приток в экономику страны денежных средств, что повышает инвестиционный потенциал как государства, так и благосостояния народа в целом.

Однако нормальному развитию страхования жизни в РФ препятствуют проблемы, существующие в этой сфере, основными из которых являются:

1) высокая инфляция. Невысокая инфляция считается важным условием для развития страхования жизни;

2) невысокий платежеспособный спрос населения. Средний уровень доходов граждан не разрешает им полноценно воспользоваться данным видом страхования.

Покупать страхование жизни при низком доходе просто нет смысла: размеры доступных выгод будут слишком малы, чтобы тратить на их получение время, выводя при этом деньги из хозяйственного оборота.

Читайте также:  Сколько по времени меняют водительские права?

Затраты же на более высокий уровень страховой компенсации уже будут недопустимо высоки;

3) слабая развитость фондового рынка в России. В настоящее время в России фактически нет долгосрочных инструментов, которые могли бы обеспечивать 20-летнее размещение резервов страховщиков по страхованию жизни;

4) отсутствие льготного налогообложения по страхованию жизни. Существующая практика налогообложения страхования жизни служит наиболее тормозом для развития этой отрасли.

В настоящее время НК РФ предусматривает льготу по подоходному налогу при получении выплаты по договору страхования жизни, заключенному на срок более пяти лет и отсутствии страховых выплат в первый год.

Другой проблемой является двойное налогообложение доходов физических лиц:

а) первый уровень: удержание подоходного налога при уплате страховой премии работодателем за своего работника; аналогично и для физических лиц уплата страховой премии за счет личных средств не снижает налогооблагаемую базу работника по подоходному налогу;

б) второй уровень налогообложения: удержание налога при осуществлении страховой выплаты в пользу застрахованного, выгодоприобретателя.

5) отсутствие осознанной потребности в страховании жизни. С одной стороны, рынок неактивно информирует население о существовании страхования жизни и не делает привлекательных продуктовых предложений.

С другой стороны, большинство потребителей не в состоянии самостоятельно осознать свои финансовые потребности и построить систему возможностей, которые несут продукты страхования жизни для удовлетворения потребностей;

6) низкий уровень доверия к страховой отрасли и страховым компаниям. Полис покупается не менее, чем на пять лет, а лучше — на 15– 20.

долгосрочные вложения не представляют интереса для россиян, у 60 % населения нет уверенности, что страховые компании, действующие на рынке сегодня, будут существовать в течение 20 лет.

Поэтому в условиях общей финансовой неустойчивости трудно обеспечить стабильность страховых компаний и доверие к ним граждан;

7) низкая информированность о страховании жизни. Тем не менее, страхование жизни, являясь добровольным видом страхования, обладает низким спросом. Подавляющее большинство из тех, кто слышал о страховании жизни, не смогут объяснить его сущность, отличия между различными видами страхования жизни;

8) отсутствие и нехватка достаточного количества грамотных и профессиональных финансовых консультантов, специалистов, агентов, обладающих достаточными знаниями и навыками, позволяющими развивать страховой бизнес, в том числе в соответствии с международными стандартами.

Необходимо отметить, что нестабильная экономическая, а также политическая ситуация в стране и в мире, высокий уровень инфляции сдерживает успешное развитие страхования жизни. Только благодаря объединению совместных усилий государства и страховых организаций возможно устранить причины, которые сдерживают развитие данного вида страхования в России.

Так, например, с повышением уровня доходов граждансоответственно будет повышаться и уровень интереса к собственной жизни и жизни близких людей, в связи с чем возрастет спрос и увеличится количество страховых программ.

Для решения проблем, возникающих в области страхования жизни государство должно разрабатывать правовые нормы, относящиеся к понятию и договору страхования жизни; совершенствовать налоговое законодательство путем внесения поправок, предусматривающих снижение налоговой нагрузки для страхователей, что позволит рынку страхования жизни в РФ совершить значительный рывок в развитии и в полной мере реализовать весь огромный потенциал социально-экономических функций, присущих страхованию жизни.

Государство должно определить условия работы иностранных страховых компаний на территории РФ, а также повысить требования к компаниям по страхованию жизни, что позволило бы обеспечить высокий уровень надежности страховщиков жизни и выполнить ими взятых на себя обязательств по выплатам при наступлении страхового случая.

Чтобы вовлечь широкий круг населения в страхование жизни, необходимы нестандартные решения и стимулирующие меры, дифференцированные подходы и программы страхования, которые соответствовали бы интересам, потребностям населения, отвечали бы новым социальным вызовам.

В условиях непредсказуемости и нестабильности, отсутствия опыта, денежных средств и гарантий большая часть населения России заинтересована в надежной дополнительной социальной защите с участием государства.

В связи с этим необходимо уделить особое внимание страхованию жизни в части возможности использования его для реализации интересов населения, связанных с обеспечением финансовой безопасности на различных уровнях и, в первую очередь, государственном, а затем на частном и корпоративном.

Основными направлениями государственной поддержки должны стать: благоприятная экономическая среда и платежеспособный спрос населения; эффективный страховой надзор и сложившаяся законодательная система; достаточный уровень финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций.

Одним существенным условием успешного развития страхования жизни является проведение страховщиками, средствами массовой информации, общественными организациями и учебными заведениями широкой просветительской работы среди населения и работодателей, раскрывающей сущность и механизмы реализации программ страхования жизни. Активная работа в этом направлении поможет преодолеть общественное недоверие к страхованию и сформировать современную страховую культуру и цивилизованное отношение к страхованию жизни, как универсальному средству накопления и защиты от рисков.

По данным ежедневной деловой газеты «Ведомости» граждане досрочно расторгли на 20–30 % больше договоров по накопительному страхованию жизни, чем в докризисный период.В I квартале выплаты страховщиков жизни впервые практически удвоились до 5,2 млрд руб. Сборы при этом прибавили лишь 9,9 % (до 17,4 млрд руб.), следует из статистики ЦБ.

Из-за кризиса люди стали на 20–30 % чаще досрочно выходить из программ накопительного страхования жизни, забирая выкупные суммы, объясняют одну из причин роста выплат эксперты. В декабре был небольшой всплеск — люди в панике расторгали рублевые договоры, но в среднем по рынку тогда это не превышало 12 %.

В «Росгосстрах жизнь» сейчас доля расторгаемых договоров выросла от докризисного уровня на 15–20 %, говорит гендиректор страховщика Александр Бондаренко. По данным информационного агентства РИА Новости директор департамента аналитики и развития «Альфастрахования» Кирилл Варламов прогнозирует, что рынок в течение 2016 года будет реагировать на снижение доходов населения.

В новом году развитие видов страхования, которые показывали достаточно высокий по нынешним временам рост, замедлится. В наступающем году, по мнению экспертов ведущих российских страховых компаний, предпосылок к более существенному росту отрасли не появится.

Согласно прогнозам некоторых из них, темп рост рынка будет ниже, чем в 2015 году, и вряд ли будет более 1,5 % но это все равно вдвое выше, чем прогнозируемый Минэкономразвития РФ рост ВВП страны.

Первый зампредправления СОГАЗа и член правления Всероссийского союза страховщиков Николай Галушин считает, что страховой рынок является усиленным отражением ситуации в российской экономике и не видит каких-либо благоприятных факторов для существенного роста в 2016 году, по его мнению, стагнация рынка продолжится.

Ожидается небольшой номинальный прирост рынка в 2016 году, однако эта динамика будет ниже инфляции, уточнил гендиректор «ВТБ Страхования» Геннадий Гальперин. По мнению гендиректора «Зетта Страхования» Игоря Фатьянова, рост рынка в 2016 году вряд ли превысит 1,5 %. В «Альфастраховании» ожидают, что рост рынка будет находиться в диапазоне 0,5–1,5 %.

По данным Банка России, сбор премий российских страховщиков в январе-сентябре 2015 года вырос по сравнению с аналогичным периодом 2014 года на 3,6 %. Рост рынка по итогам всего года, по прогнозам некоторых экспертов, будет на уровне 2–3 %.По мнению страховщиков, рынок в течение 2016 года будет сильнее реагировать на снижение доходов населения.

Согласно плану развития финрынка РФ на период 2016–2018 годов, Банк России делает ставку на развитие долгосрочного накопительного страхования жизни. В ЦБ считают, что в условиях ограниченных возможностей по использованию внешних источников финансирования внутренние сбережения становятся важнейшим источником инвестиций, одним из которых может стать страхование жизни.

Последовательная политика ЦБ, направленная на то, чтобы на рынке остались только реально действующие страховщики, обладающие необходимой финансовой устойчивостью, стратегия которых предусматривает долгосрочное присутствие на страховом рынке, по мнению экспертов, продолжится и в 2016 году.

Банк России намерен в 2016 году серьезно изучить бизнес-планы страховщиков, чтобы видеть и понимать реальное состояние сектора. В планах ЦБ также — до конца 2016 года иметь «чистый реестр» страховщиков, когда фактически функционируют компании, бизнес и будущее которых «понятны» регулятору.Все компании, которые имеют сомнительные активы, должны либо уйти с рынка к концу 2016 года, либо повысить их качество, считают в ЦБ.По оценке Национального рейтингового агентства, сейчас на страховом рынке РФ действует порядка 340 компаний, и, по прогнозам агентства, к концу 2016 года на рынке может остаться уже менее 300 игроков.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/111/26828/

Проблемы социального страхования и возможные пути их решения

Центральное место в системе пособий, выплачиваемых за счет средств социального страхования, занимают пособия по временной нетрудоспособности. Существующая схема выплаты этих пособий предусматривает, что размер пособия зависит от длительности непрерывного трудового стажа застрахованного и его заработка.

Если, например, специалист с восьмилетним опытом работы в одной организации потратил на поиски новой работы более 21 дня, то пособие по временной нетрудоспособности для него уменьшается со 100 до 60% заработка. Привязка размера пособия к величине непрерывного трудового стажа унаследована от нашего социалистического прошлого.

Это было обусловлено политикой закрепления рабочей силы на предприятиях и сокращения ее текучести. Анахронизм такого принципа является общепризнанным.

Другой очевидный недостаток существующей схемы: размер пособия не зависит от длительности заболевания. Работник, имеющий непрерывный трудовой стаж свыше восьми лет, получает пособие по временной нетрудоспособности, равное величине его заработной платы.

Такая схема экономически не заинтересовывает работающих заботиться о состоянии своего здоровья и ответственно относиться к лечению заболеваний и стимулирует злоупотребления в использовании таких пособий.

Существует практика теневых сделок между работниками и врачами: больничные листы выписываются за определенную плату. По данным, которые официально приводит ФСС, от 2 до 5% больничных листов являются «необоснованно выданными».

По оценкам экспертов, эта доля значительно выше: 20–25% больничных листов по всем случаям амбулаторного краткосрочного лечения.

Пособие за все дни временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств социального страхования. Работодатель, заплатив социальный налог, далее уже не участвует в финансировании расходов на оплату пособий. Это никак не стимулирует работодателя к улучшению условий труда наемных работников, к проведению мероприятий, сокращающих заболеваемость.

Российское правительство в течение нескольких последних лет пыталось провести через Государственную Думу разные варианты проекта федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти».

Эти варианты предусматривали, в частности, исключение от одного до трех первых дней болезни из числа дней, за которые выплачивается пособие.

При рассмотрении в Государственной Думе соответствующие законопроекты либо отвергались, либо дополнялись множеством предложений, направленных не на ограничение, а на расширение гарантий в системе обязательного социального страхования.

  • Преодоление недостатков существующей схемы оплаты пособий по временной нетрудоспособности требует:
  • ■ дифференциации размеров пособий по временной нетрудоспособности в зависимости от количества дней болезни;
  • ■ исключения первых дней заболевания из числа оплачиваемых за счет средств обязательного социального страхования;
  • ■ возложения на работодателя обязанности частичной оплаты пособий, помимо его взносов на социальное страхование.
Читайте также:  Проверка фсс - виды, периоды, документы, выездная, плановая, внеплановая

Часть пособий, выплачиваемых из средств социального страхования, как отмечалось выше, представляют собой формы социального обеспечения населению, а не виды страховых возмещений.

В перспективе предоставление таких пособий должно быть либо передано в систему социального обеспечения, либо осуществляться на основе страховых принципов.

Последнее означает, что размеры пособий, выплачиваемых застрахованным за счет средств социального страхования, должны зависеть от продолжительности страхового стажа и размера уплаченных страховых взносов.

Разные направления расходования средств социального страхования характеризуются разной мерой определенности социальных гарантий. Размеры пособий и условия их предоставления являются однозначно определенными. Что же касается санаторно-курортного лечения и оздоровления, то здесь ситуация принципиально иная.

Часть существующих здесь гарантий установлена для вполне определенных категорий населения: право на бесплатное санаторно-курортное лечение имеют граждане, перенесшие острый инфаркт миокарда, операции по поводу аортокоронарного шунтирования, аневризмы сердца, язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки и удаления желчного пузыря; работающие инвалиды; лица, пострадавшие вследствие чернобыльской аварии; ветераны Великой Отечественной войны. В последние годы предоставлялось 30–40 тыс. таких путевок ежегодно. Для других категорий работающих граждан условия получения ими и их детьми льготных путевок в санатории, профилактории и оздоровительные лагеря не являются четко определенными. Они прежде всего зависят от финансовых возможностей предприятий, а там, где такие возможности имеются, – от решений, принимаемых профсоюзными комитетами.

Нечеткость ряда гарантий, предоставляемых в рамках системы социального страхования, является обратной стороной неравенства возможностей пользования соответствующими выгодами системы социального страхования для разных категорий работающих. Эти черты системы социального страхования обусловлены историческими особенностями ее формирования в советский период.

Оно было подчинено решению задач социалистической индустриализации. Еще в начале 1930-х гг. произошел отказ от принципа эквивалентности гарантий, предоставляемых работающим гражданам, для которых предусмотрены эквивалентные условия оплаты страховых взносов.

Этот принцип был заменен принципом первоочередного обслуживания рабочих крупных предприятий приоритетных отраслей. Для них устанавливались в два-три раза более высокие нормы обеспечения путевками в дома отдыха и санаторно-курортные учреждения, создавалась сеть соответствующих ведомственных учреждений.

Дифференциация возможностей пользования льготами за счет системы социального страхования была заложена именно тогда и поддерживалась все последующие годы.

Такая дифференциация существует и сейчас.

1. Предприятия, сохранившие свои профилактории и дома отдыха, могут направлять часть выплачиваемых ими страховых взносов на финансирование содержания этих учреждений.

Те же предприятия, у которых таких объектов нет, вынуждены большую долю взносов перечислять в «общий котел» системы социального страхования.

Работающие на этих предприятиях имеют в итоге меньшие возможности воспользоваться выгодами системы социального страхования.

2. Предприятия, экономическое положение которых относительно более благоприятно, отчисляют на социальное страхование в абсолютном выражении в расчете на одного работника больше, чем предприятия, испытывающие трудности с выплатой заработной платы. Первые, имея большие доходы, имеют возможность направить на оздоровление своих работников больше средств в абсолютном и относительном выражении.

3. Реальная практика направления работающих на санаторно-курортное лечение дает основания считать, что получателями бесплатных или дотируемых путевок становятся совсем не те, кто больше в них нуждается по медицинским показаниям. Получают путевки чаще те лица, которые имеют более высокий статус в организации.

Возможности получения путевок зависят от экономического положения предприятий и доходов граждан. Таким образом, лица с доходами выше среднего имеют больше возможностей получить льготные путевки.

В результате до недавнего времени существовало значительное социальное неравенство в получении субсидий на санаторно-курортное лечение и оздоровление.

По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимого Госкомстатом России*, основными получателями дотаций и льгот из всех источников на оплату отдыха являются представители 20%-й группы домохозяйств с наивысшими доходами: их доля в общем числе получателей таких дотаций и льгот составила в 2000 г. 45%, а средний размер субсидий, полученных представителями данной группы, был в три раза выше, чем у представителей 20%-й группы с наименьшими доходами.

* Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2001. С.166-167.

С 2001 г. в связи с сокращением размера обязательных взносов в систему социального страхования с 5,4 до 4% размера оплаты труда законом о бюджете ФСС устанавливаются ограничения на максимальный размер компенсаций расходов на полную или частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей. В 2002 г.

он составил 420 руб. на одного человека в сутки не более чем за 24 дня пребывания в здравнице. Оплата путевок на долечивание в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения производилась в полном размере.

Эти ограничения, возможно, ослабят существовавшую дифференциацию, но не устранят функциональной неоднородности системы социального страхования.

Фактическая дифференциация возможностей разных категорий работающих в получении компенсаций за счет средств социального страхования отражает, с одной стороны, сохранение действия фундаментального принципа распределения жизненных благ в коммунистическом обществе, сформулированного А.

Зиновьевым: «Каждому – по его социальному положению»*. С развитием рыночной экономики и демократии этот фактор дифференциации возможностей в системе социального страхования должен ослабевать.

С другой стороны, дифференциация таких возможностей отражает сосуществование в рамках сложившейся системы социального страхования элементов двух разных систем.

*Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. С. 194.

Элементы первой системы (ее можно назвать общим социальным страхованием) – это единые для всех работающих и достаточно четко определенные социальные гарантии: выплата установленных пособий и оплата долечивания в санаторно-курортных учреждениях после определенных заболеваний.

Элементы второй системы (ее можно назвать системой коллективного или корпоративного страхования) – это оплата санаторно-курортного обслуживания и оздоровления, не связанного с только что перенесенным заболеванием, а зависящего главным образом от экономических возможностей предприятия, где работает застрахованный.

То есть фактически от остатков средств у работодателя на субсчете по производству социально-страховых расходов. В течение квартала работодатель вправе сам использовать эти средства для выплаты пособий.

В конце отчетного периода он может часть остатков по согласованию с региональным отделением ФСС потратить на приобретение санаторно-курортных путевок.

Институциональная неразграниченность двух разных компонентов составляет внутреннее противоречие существующей системы социального страхования. Сохранение такого положения не соответствует принципам организации социального страхования в рыночной экономике.

Те предприятия, которые имеют более высокие доходы и вносят в систему социального страхования больше средств, фактически имеют право на большие социальные гарантии. Если они пользуются большими гарантиями за счет взносов других, то трудно признать такое положение дел социально справедливым.

Если же взносы тех, кто получает больше благ, примерно соответствуют стоимости этих благ, то такое соответствие должно быть институционализировано.

Разрешением проблемы дифференциации реальных возможностей застрахованных в существующей системе социального страхования является институциональное оформление и разграничение двух ее компонентов.

Общее социальное страхование должно предусматривать единый для всех застрахованных тариф взносов, единый перечень пособий и льгот и однозначные условия их получения.

В тех случаях, когда пособия (льготы) устанавливаются для определенных категорий населения, критерии отнесения к этим категориям должны быть однозначными.

В частности, необходимо перейти к адресному финансированию детского отдыха преимущественно для домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума. Общее социальное страхование реализуется в системе обязательного социального страхования.

  1. Коллективное (корпоративное) социальное страхование должно предусматривать для работающих возможность самостоятельно устанавливать более высокий уровень своих социальных гарантий посредством уплаты дополнительных страховых взносов по сравнению с взносами на общее социальное страхование.
  2. Предметом корпоративного социального страхования может выступать оплата:
  3. ■ первых дней заболевания (каренц-дней);
  4. ■ разницы между величиной пособия по временной нетрудоспособности, гарантированного в системе обязательного социального страхования, и расчетной величиной пособия при 100%-й компенсации утраченного заработка;
  5. ■ санаторно-курортного лечения в тех случаях, когда возмещение таких расходов предусмотрено в системе обязательного социального страхования лишь частично либо вообще не предусмотрено;
  6. ■ оздоровления/отдыха застрахованных и членов их семей;
  7. ■ дополнительных пособий при рождении и по уходу за ребенком;
  8. ■ повышенных компенсаций в связи с потерей трудоспособности.

Договоры корпоративного социального страхования могут включать также предоставление дополнительных медицинских услуг и лекарственного обеспечения по сравнению с программой обязательного медицинского страхования. В этом случае корпоративное страхование становится, по сути, медико-социальным страхованием.

  • Институционализация корпоративного социального страхования может быть осуществлена в двух вариантах:
  • 1) корпоративное социальное страхование реализуется как добровольное страхование; размер взносов, направления использования собираемых средств, состав и условия получения выплат определяются договорами коллективного страхования, заключаемыми на предприятии между профсоюзом, администрацией и страховщиком;
  • 2) корпоративное социальное страхование является обязательным для работодателя, но выбор страховщика, определение размеров страховых взносов, состава возмещаемых рисков, перечня и размеров выплат производятся на договорной основе; государство определяет некоторые границы указанных параметров (минимальные и максимальные размеры страховых взносов, пособий).

Первый вариант означает институционализацию добровольного социального страхования наряду с системой обязательного социального страхования. Второй вариант предполагает формирование особой системы страхования, сочетающей элементы обязательности и добровольности.

Это представляется менее предпочтительным, поскольку введение системы социального страхования, являющейся, с одной стороны, обязательной, а с другой – допускающей значительное пространство для добровольных решений при сохранении основной обязательной системы социального страхования, потребует значительных издержек по разработке соответствующей нормативной базы, обеспечению контроля за ее выполнением и регулированию функционирования всей системы.

Возможность и целесообразность объединения существующих систем обязательного медицинского страхования и социального страхования и создания единой системы обязательного медико-социального страхования были предметом обсуждения в главе 2.

Контрольные вопросы

1. Почему временная нетрудоспособность, полученная вследствие автомобильной аварии, является страховым случаем в системе обязательного социального страхования, а временная невозможность пользоваться своим автомобилем из-за его повреждения в аварии – нет?

2. Могут ли отдельные виды страхового возмещения в системе социального страхования увеличивать вероятность наступления соответствующих страховых случаев?

3. Почему взносы на социальное страхование устанавливаются в виде доли величины оплаты труда?

4. Каковы достоинства современной системы социального страхования в России?

5. Чьим интересам отвечает сохранение функционально неоднородных направлений расходов Фонда социального страхования Российской Федерации?

6. Какие проблемы могут возникнуть при введении корпоративного социального страхования?

Литература

Основная

Бабич А.М., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998.

Ваrr N. The Economics of the Welfare State. 2nd ed. Stanford: Stanford University Press, 1993. P. 111-131, 188-207.

Дополнительная

Колосницын И., Смирнов С. Финансовые социальные обязательства государства на современном этапе // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. М.: ИЭПП, 1999. С. 9–76.

Развитие социального страхования в России. Роль Фонда социального страхования в социальной защите граждан. М.: Российский фонд социальных реформ: Фонд социального страхования Российской Федерации, 2001.

Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Барра: Пер. с англ. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. С. 259-302.

Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Редакция журнала «ПЕНСИЯ», 1998.



Источник: https://infopedia.su/3x71d.html

Ссылка на основную публикацию