Является ли амнистия основанием для освобождения причиненного ущерба?

Государству, в лице его законодательных или исполнительных органов, свойственно проявление покровительства по отношению к своим гражданам, сопоставимое с поведением взрослого по отношению к ребенку. Так же, как родитель, проникшись праздничным духом или радуясь определенному достижения, выпускает из угла провинившееся чадо, так и государство вправе даровать прощение тем, кто преступил закон.

Подобные акты освобождения лиц, допустивших определенные проступки, обычно с последствиями небольшой тяжести, известны еще с 16 века. Имя им амнистия, о понятии которой и ее отличии от помилования в уголовном праве РФ мы и поговорим.

Общая информация

Причин для проявления милосердия и лояльности государства в отношении своих граждан может быть множество, и если для тех, кто не ограничен периметром из колючей проволоки, празднование очередной общенациональной круглой даты сопровождается народными гуляниями и выходными днями, то для заключенного, лучшим подарком является свобода. Подобные доводы не единожды становились причиной объявления амнистии, приуроченной к восшествию на престол нового правителя в царской Руси или победе в очередной войне, как в средние века, так в современном мире.

Современная пенитенциарная система периодически испытывает трудности с перенаселённостью мест реализации наказаний, которые становится привычным решать при помощи объявления амнистии обитателям колоний, объединенных определенным социальным статусом и тяжестью совершенного проступка. Прощение, объявляемое государством, обезличено и охватывает объединенных рядом характерных признаков осужденных, которых законодатели склонны считать представляющими меньшую степень угрозы по отношению к обществу, нежели всех остальных.

  • Итак, давайте узнаем, что такое амнистия по уголовным делам в законах России.
  • Подробно о понятии амнистии рассказывают юристы в видеосюжете ниже:

Понятие и юридическая природа

Под актом амнистии рассматривается документ, издаваемый Государственной Думой вместе с ми к нему и содержащий решение о применении мер избавления от уголовного наказания или его смягчения в отношении численно неограниченного контингента подсудимых и отчужденных лиц, соответствующих конкретной диспозиции. Иными словами, в акте амнистии отображаются не конкретные люди, а перечень характеристик, которыми должен обладать субъект, содержащийся в изоляции от общества или подвергнутый судебному разбирательству, чтобы подходить для применения мер, изложенных в данном документе.

Юридическая природа подобного документа имеет комплексный характер, объединяя в себе гражданско-правовую основу, так как издается главным органом законодательной власти, и уголовно-процессуальную, распространяя свое действие на осужденных по УК РФ и амнистируемых по нему же. Тем не менее, при строгом соблюдении формального подхода, акт об амнистии не относится к документообороту уголовного права и, как следствие, может быть в последствии откорректирован, даже в ущерб субъектов, подлежащих прощению.

Текст акта амнистии содержит указания органам правосудия, декларирующие принятие решений в отношении неограниченного круга осужденных или обвиняемых, которые подлежат одиночному и комплексному применению следующих проявлений забвения со стороны государства:

  1. Освобождение от преследования за совершенный проступок, доступное до тех пор, пока не вынесен приговор и только по согласию осуждаемого. Амнистирование не тождественно реабилитации и согласие на его применение должно быть взвешенным, так как подразумевает наличие судимости, в отличие от оправдательного приговора органа правосудия по данном уделу.
  2. Отбывающим реальное наказание в изоляции от социума, оно может быть заменено на более лояльную форму возмездия, сокращено по продолжительности или отменено, либо альтернативой может являться избавление от дополнительного наказания, так как их совместное погашение УК РФ не предусмотрено.
  3. Тем, кто уже получил воздаяние за свой проступок и отбыл предписанное приговором наказание, может быть снята судимость, накладывающая определенные ограничения на дальнейшую судьбу человека.
  4. Привлеченные к административной ответственности, но не исполнившие еще законные требования надзорных или фискальных органов, избавляются от необходимости их исполнения.

Правовое регулирование амнистии в уголовном праве и его особенности рассмотрены ниже.

Особенности и признаки

Является ли амнистия основанием для освобождения причиненного ущерба?

  • облегчение судьбы осужденных, тяжесть последствий поступков которых невелика;
  • идеологическое примирение конфликтующих с государством общностей;
  • урегулирование межнационального конфликта или его последствий;
  • достижение улучшения отношения граждан к государственной власти;
  • сокращение затрат на содержание учреждений пенитенциарной системы;
  • решение проблемы переполненных мест изоляции и нездорового климата колоний.

В зависимости от цели, преследуемой определенным актом амнистии, определяются границы круга прощаемых субъектов и характер фильтра, отсеивающего тех, чьи преступления подлежат забвению, от прочих.

Процедура амнистии

Объявленная актом Государственной Думы РФ амнистия, является основанием для органа правосудия издать постановление об освобождении конкретных осужденных, характеристики личности и правонарушения которого соответствуют, изложенным в х к данному документу. Выявление лиц, подходящих под характеристики подлежащих амнистированию, может занять значительное время, так как претворять решение Госдумы на местах придется органам правосудия, в чьём ведении находятся учреждения коррекции.

  1. Для лучшей ресоциализации освобожденных по амнистии, каждый из них должен получить сопровождение в лице инспектора уголовно-исправительной инспекции по месту обитания, который не только проследит за адаптацией бывшего осужденного, но и поможет решить ряд организационных вопросов.
  2. Амнистия не является реабилитацией и не освобождает освобожденное лицо от необходимости компенсировать вред, а также не дает возможности восстановиться на работе в принудительном порядке.
  3. О том, что говорит УК РФ в отношении амнистии, расскажет это видео:

Кого могут освободить?

Под амнистию обычно попадают осужденные или подсудимые со следующими характеристиками:

Есть и свои особенности:

  • Подобные лица амнистируются при общих основаниях, когда акт «забвения» преступлений издается к памятным или круглым датам российской государственности.
  • Если акт об амнистии охватывает круг осужденных за участие в конкретных событиях, то основным критерием освобождения будет именно подобный довод.
  • Антинационалистическая амнистия, очевидно, предназначена для освобождения от ответственности лиц определенной национальности, чтобы сгладить напряженность с конкретной общностью граждан РФ.

Порядок

Является ли амнистия основанием для освобождения причиненного ущерба?

  1. Освобождение осужденных осуществляется по постановлению руководителя коррекционного учреждения, которое они должны оформить в отношении каждого подлежащего освобождению и утвердить у прокурора.
  2. Находящиеся под следствием освобождаются сотрудниками правоохранительных структур, ведущих дела.
  3. Органы правосудия оформляют постановления в отношении:
    • лиц, чьи дела находятся в судебном производстве;
    • осужденных в условной форме, после представления от уголовно-исправительной инспекции;
    • освобожденных досрочно или получивших смягчение наказания.
  4. Уголовно-исправительные инспекции не только оформляют представления на осужденных условно, но и должны оформить постановления об освобождении лиц, отбывающих все прочие формы воздаяния за преступные свершения, кроме лишения свободы и штрафа.
  5. Постановление об отмене взыскания штрафа возлагается на судебных приставов, которые согласно должностным обязанностям курируют этот вопрос.

Указанные государственные органы должны самостоятельно подготавливать все необходимые для прекращения отбывания наказания или преследования документы, однако, периодически им требуется помощь со стороны юриста осужденного, про которого могли забыть или счесть неподходящим под диспозицию комментариев ГД РФ к акту об амнистии.

Какие есть ограничения?

Не подлежат прощению со стороны государства лица совершившие проступки, последствия которых чрезмерно тяжелы, в том числе:

  • любые террористические проявления;
  • пренебрежение половой неприкосновенностью несовершеннолетних;
  • со сроком отчуждения свыше 8 лет;
  • совершенные повторно;
  • имеющие усугубляющие обстоятельства;
  • имеющие пагубные пристрастия, пока не будет пройдено лечение и реабилитации от алкоголизма и наркозависимости.

Освобождение осужденных преступников по акту помилования или в связи с амнистией, а также прекращение уголовного дела в этом случае и снятие судимости — не редкость сегодня. Таких случаев все больше с каждым днем.

Об амнистии, приуроченной к 70-летию Победы рассказывает следующий видеосюжет:

Источник: http://ugolovka.com/nakazanie/osvobozhdenie/amnistiya.html

Является ли акт амнистии основанием для освобождения причинённого ущерба потерпевшим?

Является ли амнистия основанием для освобождения причиненного ущерба?

Вопрос: На основании акта амнистии Государственной Думы РФ суд по моему заявлению вынес постановление о прекращении уголовного дела. В рамках уголовного дела имеются постановления следователя о признании 2-х лиц граждан потерпевшими по уголовному делу, которые на предварительном следствии предъявили гражданский иск в уголовном деле о возмещении, причинённого им имущественного вреда. Является ли прекращение уголовного дела основанием для освобождения от возмещения имущественного вреда потерпевшим?

Ответ: согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.04.

2003 года N 7-П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба.

Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, — ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

Следовательно, несмотря на то, что постановление суда о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.

49 Конституции РФ, но постановление суда о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, поскольку в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, акт амнистии не является основанием для освобождения от возмещения имущественного вреда потерпевшим, размер которого определяется в рамках гражданского судопроизводства или по медиативному (досудебному); мировому соглашению сторон, утвержденного судом.

Адвокат, Александр Ватолин.

Источник: https://zakon-sud.com/yavlyaetsya-li-akt-amnistii-osnovaniem-dlya-osvobozhdeniya-prichinyonnogo-ushherba-poterpevshim.html

Возмещение ущерба при отсутствии реабилитации

По бытующему мнению, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) неминуемо влечет обязанность обвиняемого лица возместить вред, причиненный преступлением. Тем более когда уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии.

Каждая амнистия, в том числе и последняя, предусматривает обязанность такого возмещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 г.

№ 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Согласие на амнистию – не признание вины Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основе толкования данной нормы в правоприменительной практике сложилось убеждение, что если обвиняемый не признает вину на стадии предварительного расследования, то на прекращение уголовного преследования он не должен соглашаться и обязан добиваться установления истины по делу в судебном порядке, пройти всю процедуру судебного разбирательства, получив мнение государства о его вине в виде приговора (обвинительного или оправдательного). А раз уж обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по таким основаниям, значит, он по умолчанию не возражает против предъявленного ему обвинения, независимо от того, признавал фактически вину или нет.

Читайте также:  Доверенность на постановку на учет в гибдд: бланк и образец, как заполнить?

Тем не менее согласие на применение акта об амнистии не подразумевает наличие признания преследуемого лица во вменяемом ему преступлении и не влечет его безусловную обязанность возмещения соответствующего вреда.

В рамках уголовного дела В отношении моей подзащитной Л.

, обвиняемой в причинении в составе группы лиц по предварительному сговору имущественного ущерба в особо крупном размере, в сумме 3 млрд рублей, ПАО «Банк “Санкт-Петербург”» (далее – Банк), т.е.

в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, уголовное преследование прекращено в октябре 2015 г. в связи с применением акта амнистии.

Органами следствия генеральный директор ООО «М-Т» (далее – Общество) Л. обвинялась в том, что, действуя по предварительному сговору с бывшими учредителями, приняла на Общество по договору цессии долги группы компаний «Рубеж» по кредитам перед Банком на сумму 3 млрд рублей и получила от Банка кредит на указанную сумму для оплаты этой задолженности.

Не поставив в известность Банк, после заключения договора цессии и до получения кредита она оформила с соучастниками договор о прекращении обязательств новацией, благодаря которому освободила их, а также принадлежащее им имущество от обязательств поручительства и залогового обременения перед Обществом.

Данные обязательства были заменены ничем не обеспеченными договорами займа, взыскание по которым не представилось возможным.

Узнав об утрате Обществом обязательств залога и поручительства и об отсутствии возможности возвращения полученного кредита, Банк посчитал себя обманутым и обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. После возбуждения уголовного дела соучастники преступления были задержаны, предъявлено соответствующее обвинение.

Моя подзащитная в ходе следствия вину не признавала, но в октябре 2015 г. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с применением акта амнистии.

Уголовное дело в отношении соучастников было направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом, поскольку в рамках этого дела Банком был заявлен гражданский иск солидарно ко всем обвиняемым о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в отношении Л. суд не стал отменять статус гражданского ответчика, сохранил обеспечительные меры в виде ареста на ее имущество. Данное решение уголовного суда обжаловалось, однако было оставлено в силе.

В рамках гражданского судопроизводства Вместе с тем Банк, понимая, что Л. в рамках уголовного дела к уголовной ответственности привлечена не будет, не желая терять ее в качестве ответчика и отказываться от арестованного у нее имущества, в ноябре 2016 г.

дополнительно обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском к Л., в котором содержались аналогичные требования о взыскании с нее всего размера причиненного ущерба. Среди доказательств правильности своей позиции Банком было представлено суду постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л.

, вынесенное органом следствия в связи с амнистией.

При рассмотрении гражданского дела по существу стороне ответчика удалось опровергнуть доводы Банка о том, что он вправе был рассчитывать на имущество, утраченное Обществом в результате заключения соглашения о прекращении обязательств новацией, в качестве обеспечения по вновь выданному кредиту. Были также представлены доказательства того, что новые кредитные обязательства обеспечивались иным имуществом, товаром в обороте и обязательствами третьих лиц.

Банк же, напротив, подтвердить свои доводы не смог. Кроме того, по требованию суда не представлено даже кредитное досье заемщика ООО «М-Т», в котором характеризуется хозяйственно-экономическое состояние заемщика и оцениваются перспективы его развития с возможностью гасить кредит в запрашиваемом лимите.

Суд счел доводы стороны ответчика более убедительными и в марте 2017 г. в удовлетворении исковых требований Банка отказал в полном объеме, арест с имущества ответчика снял. При этом суд указал, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии в силу положений ст.

61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.

14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

Кроме того, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, в соответствии с которым решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 мая 2008 г.

№ 501-О-О, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Суд апелляционной инстанции в августе 2017 г. согласился с выводами суда первой инстанции и оставил в силе его решение в полном объеме.

Статус гражданского ответчика прекращен Дополнительно отмечу, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Л., благодаря решению гражданского суда, статус гражданского ответчика прекращен, в удовлетворении исковых требований Банка к Л. отказано, арест с имущества, наложенный уголовным судом, снят.

В отношении же соучастников Л. вынесен обвинительный приговор, исковые требования Банка удовлетворены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении лица не влечет безусловную его обязанность возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку в гражданском процессе необходимо доказать не только факт причинения ущерба, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/vozmeshchenie-ushcherba-pri-otsutstvii-reabilitatsii/

Правовые последствия амнистии для обвиняемого

580 юристов сейчас на сайте

Был процесс. Судили по 2-ум статьям 213 ч.2. 167 ч.2. Ну говорить о том что не виноват не буду, хотя был не виноват. Вину не признавал, в защите клонил на административку.

После издания акта амнистии(куда попала 213 ч.2) заявил об амнистировании меня по ней, по 167 — примирить(все основания были). Иного выхода не было, т.к.

в нашей стране все возможно легко могли посадить(был не один, остальных в итоге посадили).

Суд отказал, мотивируя совокупностью преступлений. Если одна не попала, то и вторая типа не попала. Хотя По 167 ч.2 запрета не было. Здесь вопрос задавал, да и сам юрист, применить должны были но в нашем Государстве все возможно.

Но в итоге в приговоре судья меня оправдывает по 167 ч.2 и амнистирует по 213 ч.2.

Вопрос: какие правовые последствия амнистии в этом случае, каковы мои действия сейчас т.к. работаю в серьезной организации(не государственной не органы, но все же). Есть ли в этом случае судимость или она снята?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (9)

Здравствуйте, Евгений!

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

То есть, по одному составу вы были оправданы, а по другому амнистированы и освобождены от уголовной ответственности, соответственно судимости у вас не возникает по обоим составам, то есть фактически вы не судимы.

Желаю удачи!

Здравствуйте, Евгений!

Здесь даже нельзя говорить о снятии судимости, так как судимость снимается после определенного срока со дня отбытия наказания. Вы же были освобождены от наказания в соответствии с актом амнистии, Вы считаетесь несудимым (пункт 2 статьи 86 УК РФ).

Здравствуйте, Евгений!

Судимости у Вас нет, амнистия — это, по сути, прощение за совершение преступления со стороны государства.

Но применение амнистии не означает, что Вы освобождаетесь от гражданско-правовых последствий от Ваших действий по причинению вреда третьим лицам. К Вам могут быть предъявлены иски в порядке гражданского судопроизводства по возмещению вреда, причиненного здоровью, имуществу, морального вреда.

  • 10,0рейтинг
  • 4760отзывов
  • эксперт

Добрый день, Евгений!

  • Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию 
  • 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 
  • 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 
  • 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 

Вместе с тем, амнистия предусмотрена в пп. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, поэтому она не влечет за собой право на реабилитацию.

Что касается объявленной в декабре 2013 года амнистии, то она также не предусматривает снятие судимости в отношении лиц, на которых она распространяет свое действие, так что увы, судимость останется.

Вот ссылка на Постановление об амнистии — http://www.rg.ru/2013/12/18/amnistia-dok.html

Источник: https://pravoved.ru/question/372685/

«Возмещение ущерба не может быть условием для освобождения по амнистии»

– Тамара Георгиевна, первый вопрос у меня изначально был другим, но в связи с пятничной новостью я сразу хочу спросить о том, как стоит понимать слова президента, сказанные в Петербурге? Он заявил, что поддерживает проект и попросит Думу рассмотреть его до каникул.

Значит ли это, что проект одобрен и будет внесен в нынешней редакции?

– А какая это редакция? Было несколько вариантов, и никто не знает, какой из них лежал на столе у президента.

Читайте также:  Дмс на стоматологические услуги и лечение зубов: стоимость программ, условия страхования

Какие-то поправки вносились на протяжении всей истории проекта, но это все было непублично, разумеется. Мы сможем говорить по существу только тогда, когда проект будет внесен на рассмотрение в Думу.

И вполне возможно, что и там могут появиться какие-то корректировки, например к концепции об амнистии и к самому содержанию. И они могут вноситься вплоть до окончательного принятия.

– А откуда взялись цифры, которыми оперируют Михаил Барщевский и Борис Титов, в 110 тысяч осужденных бизнесменов, из которых 13 тысяч находятся в местах лишения свободы?

– Цифры были озвучены давно, хотя точно сказать, откуда они взялись, я не могу. Но это официальная статистика, которая доступна экспертам. Эта статистика фиксирует заявления по экономическим делам, возбуждение таких дел, судебные приговоры.

– Коснется ли амнистия тех людей, которые еще не были осуждены, а только находятся под следствием?

– В тексте любой амнистии говорится о судьбе таких дел, иначе бы это нарушало конституционный принцип равенство.

Акт амнистии устраняет возможность ответственности тех, кто считается совершившим преступление, даже если они не были осуждены за это преступление. Иное было бы нелепо и противоречило бы Конституции.

Так что амнистия должна будет распространяться и на те дела, которые находятся в производстве. И эти дела подлежат прекращению.

– Насколько корректно и справедливо выдвигать в качествеобязательного условия для амнистии возмещение ущерба?

– Возмещение ущерба – это важный момент в правовых последствиях любого деяния. Оно всегда положительно оценивается законодательством, например может привести к прекращению дела до вынесения судубного акта.

Когда же человек отбывает наказание, то единственным источником для возмещения ущерба становится его труд в местах лишения свободы. Труд, который крайне скудно оплачивается. Кроме того, преследование по экономической статье связано в том числе и с конфискацией всего названного добытым преступным путем.

Люди лишаются своего дохода и самого бизнеса. В этих условиях непонятно, откуда возьмутся источники возмещения ущерба. Таким образом, выполнить это условие практически невозможно – амнистировать тогда почти не придется.

Возможно включение в проект амнистии положения о том, что амнистированный может быть ответчиком по гражданскому иску в уголовном деле, если есть потерпевшие, которым причинен ущерб. Но предворительное возмещение условием освобождения по амнистии быть не может.

– Есть еще вопрос из области скорее социальной, чем юридической. По данным ВЦИОМ, приблизительно треть населения поддерживают амнистию, треть же ее не одобряют. И неопределившихся тоже около 30%. По данным «Левада-Центра», приблизительно половина респондентов за и столько же против амнистии. Как можно оценивать такие результаты?

– Стоит учитывать, что опросы не всегда дают социально значимые ответы. Большинство просто не знает всех тонкостей, и их мнение не может быть основанием для решений. Но мы с вами видим, что по крайней мере идея амнистии не отвергается населением. Нижняя планка в 30% – это хороший показатель.

Кстати, нельзя забывать, что каждый предприниматель, который сидит, – это еще и какое-то количество рабочих мест, которые были потеряны с прекращением его деятельности. Если посмотреть статистику, то видно, что создается новых коммерческих организаций меньше, чем уходит с рынка.

И возвращение бизнесменов к их деятельности обеспечит не только рост ВВП, но и создание новых рабочих мест. И государственным умам стоит исходить из этого.

– Я правильно понимаю, что амнистия не подразумевает на данном этапе изменений в самом УК?

– Верно, амнистия отношения к изменению кодекса не имеет.

– То есть защититься новым поколениям бизнесменов пока нечем? И нет гарантий, что к ним, например, не придут силовики и не отберут их бизнес с помощью надуманного приговора?

– А разве в других областях уголовного преследования есть гарантия защиты от необоснованных обвинений?

– Нет, конечно!

– Ну так и здесь нет, конечно. Проект амнистии может быть сигналом, что власть не одобряет рейдерство и неправосудное преследование предпринимателей. Дело в том, что вся наша судебная система сегодня построена так, что суд скорее поддерживает обвинение, чем контролирует соблюдение справедливости разбирательства. Так что это может быть сигналом и для судей и правоохранительной системы.

– А в отношении неправомерно осужденных людей насколько уместно говорить об амнистии, а не о пересмотре дел?

– Дело в том, что большинство этих людей уже исчерпали все возможности пересмотра дел, так что амнистия здесь играет роль средства исправления судебной ошибки. Хотя как различить исправление ошибки и проявление милости? В любом случае для неправосудно осужденных других способов выйти на свободу досрочно нет.

– А если они захотят восстановить репутацию?

– Только если смогут найти новые обстоятельства по своему делу. Но это случаи уникальные и маловероятные.

– Ну, и стандартный вопрос в любом разговоре об этой амнистии: как она может отразиться на судьбе, наверное, самых известных осужденных по экономическим статьям – Михаила Ходорковского и Платона Лебедева? Президент же сказал, что есть люди, хоть и осужденные по экономическим статьям, но представляющие большую общественную опасность, которых отпускать нельзя. Кроме того, в проекте скорее всего будет условие, что амнистии подлежат только осужденные впервые…

– Вообще такие формулировки не имеют юридического обоснования.

Амнистия – это нормативное освобождение, то есть должны быть освобождены все люди, осужденные по одинаковым преступлениям на одинаковых основаниях.

Что касется условия об осужденных впервые, то вывод можно сделать однозначный, ведь Ходорковский и Лебедев были осуждены по экономическим статьям дважды, это известно и отражено в приговорах.

Источник: https://zekovnet.ru/vozmeshhenie-ushherba-ne-mozhet-byt-uslo/

Правомерна ли амнистия без наказания

  • Пунктом 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что совершившие преступления лица актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности.
  • При этом статьёй 27 УПК РФ установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
  • Вместе с тем пунктом 1 статьи 49 Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Изложенное даёт основание заключить, что упомянутая норма УПК РФ противоречит Конституции РФ, поскольку допускает возможность прекращения уголовного преследования лиц, совершивших преступление, не по решению суда, а иным образом.

Это обстоятельство позволяет амнистию толковать, в том числе, как своеобразный мораторий на борьбу с преступностью, т.е. временную приостановку действия статей УК РФ, по которым объявлена амнистия.

Образно говоря, кроме логически обоснованной цепочки «преступление — наказание — амнистия», допускается возможность применения её укороченного вида «преступление — амнистия». Однако в этом случае нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной системы государства — неотвратимость наказания.

На первый взгляд всё выглядит очевидно: коль скоро амнистия применяется в отношении осужденных преступников, её следует распространить и на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении соответствующих преступлений, прекратив их уголовное преследование.

В этом случае доминирует житейская логика: для чего «впустую» расследовать дела, результатом которых всё равно будет амнистия. Проще не тратить ни силы, ни средства, ни время, дав всем (и преступникам и правоохранителям) своеобразную передышку.

Но такой подход наносит существенный вред всей системе обеспечения правопорядка и, в частности, профилактическим целям, которые достигаются в ходе уголовного преследования.

Фактически амнистируются не преступники как таковые, а имеет место мораторий на преступления, по которым объявлена амнистия. В этой связи:

— Органы правопорядка рискуют на некоторое время утратить набранный темп, получить определённый сбой в статистике и учётах, а также возможно упустить из виду  важные причины и условия, способствовавшие совершению «амнистируемых» преступлений, расследование которых будет прекращено. Такая «послабуха» в оперативно-следственной и судебной работе окажет, скорее всего, медвежью услугу государству в целом и его правоохранительной системе в частности.

— Преступники, избежав процессов следствия и суда, не смогут прочувствовать на «своей шкуре» способность государства выявлять, расследовать и наказывать граждан за совершение преступных деяний. Не получив на жизненном пути такого своеобразного  опыта, они вряд ли смогут сделать правильные выводы. Амнистия должна быть выстраданной, а не выглядеть в виде счастливого случая.

В целях приведения УПК РФ в соответствие Конституции РФ и исключения при этом указанных негативных факторов целесообразно из статьи 27 УПК убрать норму о прекращении уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Более того при объявлении амнистии было бы весьма полезным в качестве обязательного условия применения её для «неустановленных преступников» определить их явку с повинной. В случае же раскрытия преступления иным способом, указанную категорию лиц лишить возможности быть амнистированными. Это возможно позволило бы выявить латентные преступления, а также реально оценить действенность амнистии.

Амнистии в обязательном порядке должно предшествовать наказание, только в этом случае она разумна и её применение способно принести пользу обществу.

Смысл амнистии должен заключаться в помиловании осужденных, а не в «отмене» совершённых преступниками злодеяний.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/7294

Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не освобождает от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений предусмотрена возможность предъявления иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск может быть заявлен потерпевшим как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом вина в совершении преступления устанавливается не только приговором, но считается доказанной при прекращении уголовного преследования в следствие акта об амнистии.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.

2016 N 4-О указано, что отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая всем потерпевшим процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Амнистия, как следует из части второй статьи 84 УК Российской Федерации, предполагает различные виды смягчения положения лиц в зависимости от стадии реализации уголовной ответственности, на которой она применяется, включая прекращение уголовного преследования на основании пункта 3 части первой и части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, если обвиняемый против этого не возражает. Применение акта об амнистии в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия, возложено на эти органы (подпункт 2 пункта 1).

Читайте также:  Как поменять водительские права через мфц и что для этого нужно?

Право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии.

Соответственно, в случае возникновения законных оснований для взыскания с подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу убытков потерпевший даже в случае прекращения уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии на стадии досудебного производства по делу не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда, включая упущенную выгоду (если таковая имеется), в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение убытков в рамках гражданского судопроизводства предполагает возможность уточнения судом их размера.

Суд, рассматривающий соответствующее гражданское дело, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела; судебная же оценка в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения такого ущерба не может ограничиваться ссылкой на выводы осуществлявших уголовное преследование органов, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, истечения сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Помощник Хамовнического

межрайонного прокурора г. Москвы                                          А.Е.Журавлева

Источник: http://mo-hamovniki.ru/index.php/proc/4030-prokuratura-20-12

Порядок освобождения осужденных по амнистии и помилованию

В соответствии со ст.

172 основаниями освобождения от отбывания наказания являются: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом.

Институт амнистии вклю­чает не только освобождение от отбывания наказания, но и иные виды смягчения положения осужденного — сокращение срока наказания, за­мену наказания более мягким, освобождение от дополнительного нака­зания.

Амнистия может распространяться и на неосужденных (освобождение от уголовной от­ветственности), и на отбывших наказание (снятие судимости), т. е. этот институт применим на всех стадиях реализации уголовной ответствен­ности.

Поскольку амнистия является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания, лицо, при­влеченное к уголовной ответственности, может отказаться от примене­ния амнистии и требовать судебного разбирательства. Осужденные к смертной казни не амнистируются.

Амнистии объявляются Государственной Думой РФ путем принятия постановления об объявлении амнистии и постановления о порядке ее применения.

В постановлении об объявлении амнистии указывают­ся категории лиц, к которым амнистия применяется, условия и правовые последствия ее применения, а также категории лиц, на которых она не распространяется.

Ограничения в применении амнистии связываются с характеристикой личности (злостные нарушители, рецидивисты) и ха­рактером преступления, так называемые постатейные ограничения.

В исправительных учреждениях создаются комиссии по исполне­нию амнистии. Комиссия рассматривает возможность применения акта об амнистии персонально по каждому осужденному, т. е.

устанавливает принадлежность осужденного к категории лиц, подлежащей амнистии.

Рассмотрев личное дело осужденного, справку о поощрениях и взыска­ниях, другие документы, начальник учреждения выносит постановле­ние об освобождении от отбывания наказания, которое утверждается прокурором.

Сроки исполнения амнистии, указываемые в постановлении о по­рядке применения амнистии (как правило, 6 месяцев), не опреде­ляют пределов ее действия во времени.

Указание на срок исполнения амнистии только ориентирует уполномоченных субъектов на незамед­лительное исполнение содержащихся в ней предписаний в отношении лиц, уже привлеченных к уголовной ответственности.

Амнистия явля­ется актом бессрочным, в сферу ее действия попадают все лица, совер­шившие преступления до вступления ее в законную силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности (естест­венно, в пределах давностных сроков).

Правом помилования обладает только Президент РФ, помилование осуществляется в отношении индивидуально определенных лиц (амнис­тия — в отношении индивидуально неопределенного круга лиц), уже осужденных судом за совершение преступлений.

Помилование осущест­вляется путем издания Указа Президента РФ на основании соответствую­щего ходатайства осужденного (судимого).

Актом помилования осуж­денный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, ему может быть сокращен срок наказания либо наказание заменено бо­лее мягким, а с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

Право просить о помиловании есть конституционное право осуж­денного (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Ходатайство о помиловании на­правляется самим осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Состав комиссии по вопросам помилования в субъектах Федерации и председатель комиссии утверждаются высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав комиссии входят не менее 11 чело­век; членами комиссии могут быть граждане РФ, имеющие высшее образование, пользующиеся уважением у граждан и имеющие безупречную репутацию.

  • В Российской Федерации помилование применяется:
  • а) в отношении лиц, осужденных судами в РФ к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории РФ;
  • б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ;
  1. в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.
  2. Помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:
  3. а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
  4. б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
  5. в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
  6. г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
  7. д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
  8. е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного о помиловании регистрируется адми­нистрацией учреждения или органа в специальном журнале учета. Хода­тайство осужденного о помиловании в течение 20 дней направляется администрацией исправительного учреждения в территориальный ор­ган Министерства юстиции РФ.

Отказ в направлении ходатайства не допускается.

К ходатайству прилагаются: копия приговора; справки о состоянии здоровья осужденного; сведения о возмещении ущерба; сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о поми­ловании; анкета осужденного; представление администрации учрежде­ния с характеристикой осужденного.

Территориальный орган проверяет наличие и правильность оформ­ления необходимых документов и передает их в течение 7 дней в Ко­миссию по вопросам помилования в субъекте Федерации.

Комиссия в течение 30 дней обязана рассмотреть ходатайство и подготовить за­ключение для руководителя исполнительного органа государственной власти (президента, губернатора) субъекта Федерации о целесообраз­ности помилования.

Указанный руководитель в течение 15 дней вносит представление Президенту РФ с рекомендацией о помиловании хода­тайствующего лица. Список лиц, рекомендованных к помилованию, публикуется в средствах массовой информации субъекта Федерации.

Полученные документы предварительно рассматриваются Управле­нием по вопросам помилования Администрации Президента РФ. Реше­ние о помиловании или об отказе в нем принимает только Президент РФ. В случае отклонения ходатайства о помиловании повторное обра­щение возможно не ранее чем через год.

Источник: https://cyberpedia.su/12x39da.html

Порядок применения амнистии

Вопрос амнистии находится в исключительном ведении Российской Федерации («о» ст. 71 Конституции) и объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (п. «е» ст. 103 Конституции) путем принятия постановления об объявлении амнистии и постановления о порядке применения постановления об объявлении амнистии.

Амнистия (ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации) объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, рассчитана на неоднократное применение.

Круг лиц, на которых распространяется действие конкретной амнистии, определяется в самом акте об амнистии путем максимально подробного их перечисления (например, несовершеннолетние лица, лица, впервые совершившие преступления, лица, совершившие преступления по неосторожности).

В актах об амнистии обычно указывается и круг лиц, на которых ее действие не распространяется. Данные ограничения связываются с характеристикой личности (злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания) или с характером совершенного преступления (так называемые постатейные ограничения).

В постановлении об объявлении амнистии указывается срок исполнения амнистии. Однако это не означает, что по истечении указанного срока действие акта об амнистии заканчивается, поскольку амнистия является актом бессрочным и под ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение о применении амнистии в отношении каждого лица индивидуально принимается соответствующим органом. Эти правоприменительные акты (постановления, определения) утверждаются прокурором, кроме решений судов.

  • Амнистия применяется на разных стадиях уголовного судопроизводства и предусматривает различные виды смягчения положения лиц, совершивших преступления:
  • а) освобождение от уголовной ответственности, в том числе прекращение производства по уголовным дела, находящимся в производстве органов предварительного расследования, и делам, не рассмотренных судами, до вступления акта об амнистии в силу;
  • б) освобождение от основного или дополнительного вида наказания;
  • в) замена одного наказания другим, более мягким;
  • г) сокращение срока наказания;
  • д) освобождение от уголовно-правовых последствий наказания.

Постановление об объявлении амнистии не отменяет и не изменяет нормы уголовного права, не устраняет преступность и наказуемость деяния. Также актом об амнистии не ставится под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Амнистия не означает реабилитации лица и является лишь прощением его за совершение преступления.

Акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем. Согласие осужденного на освобождение по амнистии законом не предусмотрено.

Акт об амнистии исключает производство по уголовному делу (после издания этого акта дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению). Для отказа в возбуждении уголовного дела вследствие акта об амнистии согласия лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела, не требуется.

Если акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства дела по существу, то освобождение от уголовной ответственности подозреваемых (обвиняемых) осуществляется путем прекращения уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания, органа предварительного следствия или суда, либо путем прекращения уголовного преследования. Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, т.к. решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Потерпевший может реализовать свое право путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В случае, когда деяния виновного подпадают под действие нескольких актов об амнистии, применяются положения того акта об амнистии, момент вступления в силу которого наиболее близок к моменту совершения преступления и предписания которого наиболее благоприятны для амнистируемого лица.

Источник: https://birsk.procrb.ru/explanation/poryadok-primeneniya-amnistii.php?weak=Y

Ссылка на основную публикацию